亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

視覺中國供圖

　《法治周末》記者 王京仔

“AI賬號(hào)不要給我評(píng)論了，煩死了。拉黑了，但永遠(yuǎn)都有新的（賬號(hào)）?！薄坝袥]有人管管這些AI賬號(hào)，莫名其妙到處評(píng)論，而且經(jīng)常語出驚人，我真覺得挺嚇人的?！薄拔业脑u(píng)論區(qū)被AI占領(lǐng)了，能不能別來評(píng)論我了?！?/p>

在各大社交平臺(tái)上，如果你仔細(xì)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一大波AI機(jī)器人正在“入侵”用戶的評(píng)論區(qū)。

面對(duì)洶涌的AI浪潮，社交已經(jīng)成為人工智能大模型率先落地應(yīng)用的垂直方向之一，AI評(píng)論也應(yīng)運(yùn)而生。從各大社交平臺(tái)先后推出AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人，到大量第三方AI賬號(hào)涌入平臺(tái)與用戶評(píng)論互動(dòng)，AI評(píng)論似乎已成為社交媒體發(fā)展的一個(gè)必然趨勢。

7月20日，北京市委網(wǎng)信辦發(fā)布《北京市生成式人工智能服務(wù)已備案信息公告》，微博自主研發(fā)的知微大模型成功通過備案。知微大模型目前為微博平臺(tái)內(nèi)的主流AI產(chǎn)品提供技術(shù)支持，如AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人“評(píng)論羅伯特”和博主AI助手工具“AI小助理”。

AI評(píng)論在帶來平臺(tái)互動(dòng)率提升的同時(shí)，面對(duì)越來越多的用戶抱怨，如何讓這些機(jī)器人更有“邊界感”，就顯得尤為重要。

“已讀亂回”的AI

從擁抱“AI小助理”到關(guān)閉這一功能，微博數(shù)碼大V“戈藍(lán)V”只用了12天。

“以后評(píng)論區(qū)我可以放心交給AI小助手[戈小藍(lán)]?！?月21日，“戈藍(lán)V”開啟了自己的“AI小助理”。微博正在測試的“AI小助理”定位為博主的AI助手，主要有伴聊和評(píng)論兩大功能。開通這一功能的博主發(fā)博后，AI會(huì)讀取每位用戶的評(píng)論，如果用戶評(píng)論夠快或見解獨(dú)到，就可能得到“AI小助理”的回復(fù)，而用戶可以通過帶有“AI小助理”的后綴標(biāo)識(shí)分辨出AI助手的評(píng)論。

盡管賬號(hào)有著后綴標(biāo)識(shí)，但AI“已讀亂回”導(dǎo)致的“悲劇”還是發(fā)生了。

6月30日下午2點(diǎn)，正在釣魚的“戈藍(lán)V”接到朋友打來的電話：“你在哪兒？在哪里匯合？不是說好在深中通道橋上見嗎？”

“我什么時(shí)候說的？”一頭霧水的“戈藍(lán)V”被告知“你昨天微博回復(fù)的啊”。他翻看前一天發(fā)布的一條關(guān)于深中通道通車試運(yùn)營的微博，才發(fā)現(xiàn)在評(píng)論區(qū)里，同名、同頭像，有著“AI小助理”標(biāo)識(shí)的AI賬號(hào)替自己和朋友作了約定：“那咱們明天見，路上小心駕駛哦?！?/p>

7月2日，“戈藍(lán)V”關(guān)閉了“AI小助理”。

“戈藍(lán)V”的遭遇并非個(gè)例，不少博主就吐槽AI助手“已讀亂回”，甚至在同一評(píng)論回復(fù)中，“AI小助理”給出和博主完全相反的回復(fù)；在一些抽獎(jiǎng)微博中，AI助手也會(huì)隨意回復(fù)已中獎(jiǎng)的信息。

除了這類作為博主輔助工具的AI機(jī)器人，社交平臺(tái)上，AI評(píng)論的“主力軍”是面向普通用戶、側(cè)重互動(dòng)性的AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人，微博另一產(chǎn)品“評(píng)論羅伯特”就是其中的典型代表。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人茍博程認(rèn)為，AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人可以看作是AI社交產(chǎn)品的一種，旨在通過模擬人類交互來提升用戶體驗(yàn)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)和科技公司希望通過AI技術(shù)來重塑社交生態(tài)，使用戶體驗(yàn)更加豐富和個(gè)性化。

近年來，各大互聯(lián)網(wǎng)公司相繼推出了不少打著“AI社交”標(biāo)簽的產(chǎn)品，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任、法學(xué)院副教授許可并不認(rèn)可“AI社交”的說法。在他看來，社交的核心是人和人的連接，人和AI的連接不應(yīng)視為社交，故“AI社交”為悖論。因而，類似“評(píng)論羅伯特”這類互動(dòng)性的評(píng)論機(jī)器人，并不是社交的一部分，在未來其重塑的也不是社交生態(tài)，而是人和機(jī)器的關(guān)系。

許可也指出，類似小助手這類用戶利用AI工具生成的AI評(píng)論機(jī)器人，可視為“AI+社交”產(chǎn)品，“AI+社交”產(chǎn)品的核心是輔助人去增強(qiáng)自己在社交中的機(jī)會(huì)能力。當(dāng)其發(fā)展成熟后，用戶可以使用機(jī)器人來作為自己的代理，即所謂的人工智能代理機(jī)器人，它會(huì)增強(qiáng)社交，帶來新的應(yīng)用和場景。

AI賬號(hào)大量涌入

AI評(píng)論機(jī)器人中，最出圈的非“評(píng)論羅伯特”莫屬。

羅伯特即為英語單詞“robot（機(jī)器人）”的諧音。在其前身“評(píng)論哇噻機(jī)器人”通過測試后，2023年12月，微博官方推出的AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人“評(píng)論羅伯特”上線。由于隨機(jī)、廣撒網(wǎng)的評(píng)論行為，“評(píng)論羅伯特”被網(wǎng)友形象地稱為“賽博街溜子”。

有人期待著與羅伯特互動(dòng)，消滅“零回復(fù)”尷尬；有人煩惱著“街溜子”的“已讀亂回”，組成“羅伯特受害者聯(lián)盟”……但隨著“評(píng)論羅伯特”評(píng)論功能和內(nèi)容的越發(fā)豐富，其走紅已成為不爭的事實(shí)，截至7月24日，“評(píng)論羅伯特”賬號(hào)微博粉絲超118萬。

“評(píng)論羅伯特”的火爆讓社交平臺(tái)官方加大了AI評(píng)論的力度。今年3月，微博推出“MBTI小行家”AI賬號(hào)，至今已有近百萬粉絲。微博上，每天仍有很多用戶@MBTI小行家，請它測試自己的MBTI人格分析。

與此同時(shí)，小紅書、快手等各大社交平臺(tái)也逐步推出官方的AI評(píng)論功能。小紅薯用戶在筆記評(píng)論區(qū)@薯隊(duì)長的小助理，它就會(huì)自動(dòng)總結(jié)圖文、視頻筆記內(nèi)容，歸納相應(yīng)重點(diǎn)；快手的“AI小快”也活躍在評(píng)論區(qū)，它還可以根據(jù)用戶需求在評(píng)論區(qū)生成圖片。

除了社交平臺(tái)官方推出的AI評(píng)論機(jī)器人，第三方科技公司或機(jī)構(gòu)也涌入平臺(tái)開設(shè)AI互動(dòng)賬號(hào)，進(jìn)行矩陣化運(yùn)營。

以AI評(píng)論的先行平臺(tái)微博為例，“夸夸小精靈”“懟懟模擬器”“你的賽博閨蜜”“聆心星座”“茶茶大可愛”等AI評(píng)論員、毒舌、娛樂、星座、搞笑博主，都由同一家公司——聆心智能出品；今年1月8日，超過30個(gè)角色化AI賬號(hào)被同時(shí)創(chuàng)建，包括“花果山_孫悟空”“勇武張飛”“紅顏林黛玉”等。

許可直言，AI評(píng)論在法律上是合規(guī)的，其就是生成式人工智能在社交媒體場景下的一種應(yīng)用，核心是增加用戶黏性。目前，一些社交平臺(tái)上的有效生產(chǎn)內(nèi)容在下降，在AI發(fā)展浪潮下，AI評(píng)論是一個(gè)很重要的突破口，是社交平臺(tái)提供的一種新的服務(wù)，使得平臺(tái)從ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商）變成ICP（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商），從服務(wù)提供轉(zhuǎn)向內(nèi)容提供。

正是大量AI賬號(hào)涌入評(píng)論區(qū)，使得用戶的“入侵”感越發(fā)強(qiáng)烈，各大社交平臺(tái)上關(guān)于AI評(píng)論的抱怨也日漸增多。

“一開始我也會(huì)@評(píng)論機(jī)器人，覺得新鮮有趣。但后來我沒有關(guān)注和@，也不斷有AI賬號(hào)來評(píng)論，毫無邊界感，就覺得煩了?！北本┑乃纹迹ɑ┯X得自己的私人社交空間受到了“侵犯”。

許可指出，對(duì)于AI評(píng)論服務(wù)，要看用戶的評(píng)論是開放還是封閉的，如果是開放的，那么任何人都可以對(duì)其發(fā)表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論，也包括AI賬號(hào)。但如果大量的AI機(jī)器人進(jìn)行評(píng)論，可能觸發(fā)類似“垃圾郵件”的問題。所以，應(yīng)該給予用戶拒絕接受平臺(tái)AI評(píng)論服務(wù)的權(quán)利。對(duì)于第三方的AI評(píng)論賬號(hào)，用戶除了可以單個(gè)進(jìn)行屏蔽處理外，隨著這類賬號(hào)越來越多，平臺(tái)也需要通過用戶協(xié)議或事先條款去建立一般性規(guī)則，讓用戶選擇是否接受AI評(píng)論。

而在茍博程看來，在評(píng)論區(qū)與用戶互動(dòng)的過程本質(zhì)上可以視作對(duì)人工智能大模型的訓(xùn)練，尤其是涉及自然語言處理和情感識(shí)別等方面。一般來說，如果AI機(jī)器人的評(píng)論行為可能涉及個(gè)人數(shù)據(jù)或影響用戶的個(gè)人權(quán)利，理論上應(yīng)征得用戶的同意。目前，有些AI公司會(huì)引用歐盟的“正當(dāng)利益”條款來獲取用戶數(shù)據(jù)，不過目前我國個(gè)人信息保護(hù)法沒有直接設(shè)置類似的規(guī)定，所以相關(guān)公司應(yīng)當(dāng)注意需要獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶的明示同意。

AI評(píng)論應(yīng)明確標(biāo)識(shí)

除了評(píng)論泛濫，像“戈藍(lán)V”的朋友一樣，“人機(jī)”不分也是AI評(píng)論被用戶抱怨的問題。

“甚至在電商平臺(tái)的社交板塊中，評(píng)論區(qū)都開始經(jīng)常出現(xiàn)‘文不對(duì)題’的回復(fù)，有網(wǎng)友對(duì)這些回復(fù)幾番解釋后，才被其他網(wǎng)友告知這些是AI評(píng)論的?！彼纹纪虏?。

記者翻看各大平臺(tái)的AI評(píng)論賬號(hào)和內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)官方AI評(píng)論機(jī)器人一般會(huì)在賬號(hào)認(rèn)證中說明是AI賬號(hào)；第三方AI機(jī)器人有的會(huì)在賬號(hào)認(rèn)證或簡介中說明，有的在認(rèn)證和簡介中都沒有明確的AI說明信息。而幾乎所有的AI評(píng)論，都不會(huì)在每次回復(fù)中直接說明內(nèi)容由AI生成。

茍博程認(rèn)為，泛濫的AI評(píng)論可能會(huì)被視為對(duì)用戶社交空間的侵犯，特別是如果評(píng)論缺乏明確的AI標(biāo)識(shí)而導(dǎo)致用戶無法分辨真實(shí)身份。法律上的風(fēng)險(xiǎn)包括欺騙消費(fèi)者、違反隱私政策、不正當(dāng)競爭和數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)等。如果AI評(píng)論被大規(guī)模應(yīng)用且未明示其AI身份，可能會(huì)引發(fā)法律糾紛或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

2023年8月施行的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第12條規(guī)定，提供者應(yīng)當(dāng)按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對(duì)圖片、視頻等生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

許可指出，AI評(píng)論一般是文字生成內(nèi)容，雖然相關(guān)規(guī)定沒有明確指出文字生成內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，但應(yīng)當(dāng)參照圖片、視頻生成內(nèi)容，由服務(wù)提供者履行標(biāo)識(shí)義務(wù)。一是賬號(hào)標(biāo)識(shí)是AI賬號(hào)，二是在內(nèi)容上標(biāo)識(shí)由人工智能生成，只要主體或內(nèi)容標(biāo)識(shí)有一項(xiàng)足以使用戶明知為AI評(píng)論即可。若無明確標(biāo)識(shí)的話，提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

茍博程也對(duì)AI評(píng)論提出了幾點(diǎn)建議：算法透明度方面，AI評(píng)論機(jī)器人的工作原理和數(shù)據(jù)處理方式應(yīng)保持透明，讓用戶了解其背后的機(jī)制；在設(shè)計(jì)和應(yīng)用AI評(píng)論機(jī)器人時(shí)，應(yīng)充分考慮倫理問題，避免產(chǎn)生歧視、偏見等問題；應(yīng)制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，引導(dǎo)AI評(píng)論機(jī)器人的健康發(fā)展；平臺(tái)和AI開發(fā)者應(yīng)重視用戶的反饋，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化AI評(píng)論機(jī)器人的功能和體驗(yàn)。

與網(wǎng)絡(luò)水軍存在區(qū)別

隨著AI評(píng)論的推廣，在一些熱門議題中，也不乏AI機(jī)器人參與。關(guān)于AI技術(shù)應(yīng)用的爭議之聲，也反映了AI技術(shù)使得社交媒體的信息環(huán)境、輿論形成越來越復(fù)雜。

在此前的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象中，就被曝利用存在大量機(jī)器人賬號(hào)、僵尸號(hào)進(jìn)行刷量控評(píng)等。AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人和這類機(jī)器人賬號(hào)有何區(qū)別？當(dāng)AI評(píng)論被大量應(yīng)用，是否也可能帶來刷量控評(píng)等問題？

在許可看來，水軍機(jī)器人賬號(hào)的核心是以假亂真，而AI會(huì)直接聲稱自己是假的；而且機(jī)器僵尸號(hào)是為特定目的去發(fā)表評(píng)論，以達(dá)到控評(píng)，但AI機(jī)器人的評(píng)論內(nèi)容是AI自我生成的，是不能被操控的。AI很強(qiáng)的自主性，使得很難被用于刷量控評(píng)。

茍博程也認(rèn)為，AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)水軍主要區(qū)別在于技術(shù)性質(zhì)和使用目的。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)水軍通常是為了操縱輿論或刷量，而AI互動(dòng)評(píng)論機(jī)器人更多是為了提升用戶體驗(yàn)和社交互動(dòng)。然而，他提醒，隨著AI評(píng)論的普及，確實(shí)也存在潛在的刷量和輿論操控風(fēng)險(xiǎn)，需要平臺(tái)積極監(jiān)控和管理。

綜合而言，茍博程建議：“平臺(tái)需要加強(qiáng)對(duì)AI評(píng)論機(jī)器人的監(jiān)管，確保其評(píng)論內(nèi)容符合法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)定。AI評(píng)論機(jī)器人在發(fā)表評(píng)論時(shí)，應(yīng)明確標(biāo)識(shí)其AI身份，避免誤導(dǎo)用戶。在收集和使用用戶數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)充分考慮用戶隱私保護(hù)，征得用戶同意。AI開發(fā)者應(yīng)不斷優(yōu)化算法，提高AI評(píng)論的質(zhì)量和真實(shí)性，避免產(chǎn)生負(fù)面影響。平臺(tái)和AI開發(fā)者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶的教育和引導(dǎo)，幫助用戶正確理解和使用AI評(píng)論機(jī)器人。”