亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

■ 編者按

近日，白酒行業(yè)相持多年的兩“郎”（夜郎古酒與郎酒）之爭的一審判決，終于以郎酒勝訴獲賠1.96億元而落下帷幕。因判決賠償數(shù)額較大，引發(fā)關注，本報特推出專題報道，以期助力大家對該案中涉及的商標侵權、反不正當競爭等焦點問題有一個全面的理解，并為推動白酒行業(yè)的商標管理工作盡綿薄之力。

《法治周末》記者 呂靜

四川的郎酒與貴州的夜郎古酒之間的商標侵權及不正當競爭糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵中。

11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱夜郎古酒）發(fā)布《關于與郎酒公司相關糾紛案的嚴正聲明》，揭開了這場紛爭背后的面紗。

聲明稱，一審判決夜郎古酒及相關關聯(lián)公司就商標侵權向郎酒一方賠償經(jīng)濟損失1.96億元。這一索賠，迅速引起行業(yè)內(nèi)外的廣泛關注。

針對夜郎古酒與郎酒的商標糾紛，11月12日、11月13日、11月14日，連續(xù)3天，貴州省白酒企業(yè)商會、仁懷市酒業(yè)協(xié)會和遵義市酒業(yè)協(xié)會先后發(fā)出行業(yè)倡議，呼吁雙方以大局為重，尋求和解之道，攜手推動赤水河白酒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

因“郎”字之爭對簿公堂

夜郎古酒發(fā)布的聲明稱，11月8日收到瀘州市中級人民法院（以下簡稱瀘州中院）就四川省古藺郎酒廠有限公司及關聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴夜郎古酒、貴州夜郎古酒莊有限公司（以下簡稱夜郎古酒莊）等公司商標侵權及不正當競爭一案作出的一審判決。

夜郎古酒發(fā)布的聲明還透露，一審判決認定該公司等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識侵犯了郎酒公司“郎”商標專用權，判決該公司等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒?大金獎”和“夜郎春秋”白酒；判決該公司等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構成不正當競爭，要求被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決該公司等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟損失及合理開支共計1.96億元。該公司對此判決結果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級人民法院提出上訴。

對于夜郎古酒的這份聲明，郎酒公司公開回應媒體，表示雙方存在爭議，郎酒公司尊重法院裁決。同時，與夜郎古酒之間的溝通渠道暢通，對夜郎古酒的聲明表示理解。

《法治周末》記者就一審判決等相關問題采訪郎酒公司與夜郎古酒，截至發(fā)稿，暫未收到回復。

瀘州中院民事判決書顯示，郎酒公司起訴的理由主要包括：夜郎古酒于1999年無正當理由變更企業(yè)名稱為“夜郎古”，自其成立以來不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶“郎”商標，且大量生產(chǎn)、銷售單獨突出放大已被駁回注冊申請的商標標識，試圖搭原告的便車；夜郎古酒與舍得酒業(yè)合資設立的夜郎古酒莊為追求與郎酒莊園的關系，使用的“夜郎古酒莊”字號與郎酒的“郎酒莊園”商標近似，且夜郎古酒莊繼續(xù)搶注帶“郎”商標，并逐步突破“夜郎”概念，向“郎”靠近；夜郎古酒、夜郎古酒莊還在宣傳中故意實施混淆行為，誤導公眾，主觀惡意明顯；“夜郎古·大金獎”“夜郎春秋”侵害了郎酒公司一方第230457號“郎”商標的商標專用權。

夜郎古酒則在聲明中表示，“夜郎古”商標合法有效，是自1999年起即已核準登記的企業(yè)字號，于2005年申請注冊的商標。且后續(xù)還陸續(xù)注冊了4枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標，目前以上商標全部處于合法有效注冊狀態(tài)。

針對上述分歧，瀘州中院一審判決認為，由于夜郎古酒使用的“夜郎古酒”標識改變了“夜郎古”注冊商標的顯著特征，不屬于對注冊商標的使用。此外，夜郎古酒、夜郎古酒莊及關聯(lián)公司需變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字。

天津大學法學院副教授李春暉告訴記者，本案中的關鍵是“夜郎古”或者“夜郎”是否與“郎”近似。這是商標近似性判斷中的一種常見情況，即兩個商標之間具有正向或者反向的包含關系時如何處理?！渡虡藢彶閷徖碇改稀罚ㄒ韵潞喎Q《指南》）與此最為接近的規(guī)定是“商標完整地包含或者摹仿他人在先具有較高知名度或者顯著性較強的文字商標，易使相關公眾認為屬于系列商標而對商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標”，包括兩個條件：一是完整地包含，二是造成混淆的效果，二者缺一不可?！吨改稀分信e例，比如“華為海思”與“華為”，“一口思念”與“思念”，“凱悅長城”與“長城”等。

李春暉指出，商標案件的審查審理中，規(guī)則不絕對，總要依賴于相關公眾對是否造成誤認、混淆的最終判斷，是諸多案件的不確定性所在。

酒企類似商標糾紛多

“商標保護與專利、著作權等其他知識產(chǎn)權保護稍有不同的是，后兩者更強調(diào)對絕對權的保護并借此來鼓勵創(chuàng)新，而商標的保護主要是著眼于市場秩序，因為商標的主要功能是標識商品的來源。因此商標保護的核心在于不造成相關公眾和消費者的誤認和混淆，而不是單純對一個絕對的財產(chǎn)權的絕對保護?！崩畲簳熣f。

李春暉表示，我國采用注冊制為主的商標制度，對于已注冊且仍然維持有效的商標，其專用權當然應得到保護。但是，當商標并不是完全相同，而需要進行近似性判斷時，重要看是否造成相關公眾和消費者的誤認和混淆。這一判斷難免具有一定的主觀性，但是主觀性不等于沒有標準。

記者注意到，本案中雙方的爭議焦點主要集中在兩方面：是否存在不正當競爭以及是否存在商標侵權行為等。

據(jù)夜郎古酒透露，郎酒公司曾對夜郎古酒最早注冊的第4991740號“夜郎古”商標向國家商標局提出過異議，該局已于2011年作出裁定并駁回了郎酒公司的異議，商標局明確認定：“夜郎古”商標與“郎”商標未構成近似，且郎酒公司主張夜郎古酒惡意注冊其馳名商標證據(jù)不足。

李春暉認為，目前在一些商標案例中，法院判決似乎落在造成相關公眾誤認、混淆上，但是從原告的起訴意圖等來看，其真正所關心的其實是原告商標是否被“淡化”的問題，即雖然公眾不會造成誤認和混淆，但是因為確實與原告商標有一定的相似性，長此以往會沖淡原告商標的顯著性。但是，這種判斷邏輯和思路并不為當下商標法所認可。如果忽略商標法的“維護市場秩序”的價值，過于傾向于注冊商標的絕對權化，就容易出現(xiàn)這種判決。

李春暉強調(diào)，商標侵權的前提是所使用的商品或服務要相同或類似。至于商標本身的近似性，其判斷標準是以相關公眾的一般注意力和認知力為標準，采用隔離觀察、整體比對和要部比對的方法，考察商標本身的音形義。當涉及的是文字商標時，就要全面考察兩個商標的字形、讀音和含義。當然，所有的商標近似性判斷中，也還要考慮雙方商標的使用情況，即通過使用，是使得商標的顯著性和商標之間的區(qū)別更加顯著了，還是更加模糊了。也就是使用情況會影響商標本身的顯著性以及原告商標的知名度等。

“就文字商標的字形、讀音和含義而言，《指南》給出了各種判斷規(guī)則，侵權糾紛審理法院是可以參考的，但是每一種規(guī)則都有例外，原因就在于基于對使用的考慮，以及考慮到商標的功能，商標是否近似的最終判斷標準，就是是否造成相關公眾的混淆、誤認。”李春暉說。

值得注意的是，郎酒公司與夜郎古酒已并非第一次對簿公堂了。郎酒公司和夜郎古酒在成都、重慶多個法院有多起訴訟。

今年5月，四川省成都市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決書顯示，夜郎古酒、四川盛達鴻運國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱盛達鴻運）停止生產(chǎn)銷售侵害第230457號“郎”商標、第35801550號“郎酒莊園”商標專用權的“夜郎莊園·壹品醇醬（53度，500ml）”白酒產(chǎn)品，夜郎古酒賠償共計20萬元、盛達鴻運賠償1萬元。

2023年9月，郎酒公司起訴了夜郎古酒、成都市酒思源商貿(mào)有限公司、高新區(qū)蓉酒薈酒水經(jīng)營部，要求被告停止生產(chǎn)并停止銷售“夜郎莊園·醬香珍藏”“夜郎莊園·壹品醬韻”“夜郎莊園·壹品醬香”“夜郎莊園·輕奢醬香”“夜郎莊園·御釀醬酒”五款產(chǎn)品，最終法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售這五款產(chǎn)品，并要求夜郎古酒賠償80萬元同時登報聲明、其他被告賠償10萬元。

不僅是郎酒公司與夜郎古酒，商標糾紛在白酒行業(yè)時有發(fā)生。

2013年，五糧液以“侵害商標權”為由將甘肅省濱河集團狀告至法院。直至2019年，歷時6年的訴訟終于宣判：判決甘肅省濱河集團立即停止生產(chǎn)、銷售標有“九糧春”“九糧液”文字或突出標有“九糧春”“九糧液”文字的白酒商品；同時判決甘肅省濱河集團賠償五糧液900萬元。

2023年9月，《法治周末》曾在《“兩貴之爭”格局下的上海貴酒》一文中報道：從2020年至2023年，上海貴酒與貴州貴酒圍繞“貴酒”商標打了近四年的官司，最終法院判決上海貴酒未涉不正當競爭，自有商標未涉商標侵權，貴州貴酒訴上海貴酒包括停止不正當競爭行為、變更企業(yè)名稱、支付巨額賠償?shù)戎饕V請逐一被法院駁回。

加強知識產(chǎn)權法律風險防范

“我國白酒行業(yè)知識產(chǎn)權糾紛屢發(fā)，解決相關糾紛，必須將白酒行業(yè)知識產(chǎn)權法律風險防范做好做到位。”北京奧肯律師事務所執(zhí)行主任李傳文說。

李傳文表示，白酒企業(yè)應該充分做好知識產(chǎn)權布局，加強對商標的管理規(guī)范，重視商標知名度加強對商標的日常監(jiān)測和維護。做好商標檢測管理工作，有效防范商標在注冊、使用、管理、運營等活動中存在的法律風險。對于本企業(yè)已經(jīng)具有一定影響的酒類商標，應及時進行防御性延伸注冊。

李傳文強調(diào)，對已經(jīng)在案件中確認予以保護的馳名商標，依據(jù)商標法第十三條第三款規(guī)定，保護范圍及于不相同或者不相類似的商品/服務。在不相同或者不相類似的商品/服務上擴大對已注冊馳名商標的保護范圍，應當以容易誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害為前提。

司法實踐中，企業(yè)名稱包含原告在先注冊商標的文字部分是否構成不正當競爭行為，李傳文認為應考慮：在先商標和在后企業(yè)名稱的沖突可能構成商標侵權或不正當競爭，二者的主要區(qū)別在于是否在相同或近似的商品或服務上“突出使用”。在其產(chǎn)品上并非“突出”的商標性使用屬于企業(yè)名稱的正常使用，應適用反不正當競爭法處理；在先注冊商標的知名度。商標的本質(zhì)屬性是使用以及識別性，而這依賴商標權人的持續(xù)使用、不斷賦予其品牌而產(chǎn)生的商業(yè)價值和利益。商標權的保護強度需與商標的顯著性、知名度相對應，給予與商標知名度相匹配的保護強度，不能無限擴大，審理時應綜合全案考慮企業(yè)名稱的使用方式。企業(yè)名稱和商標的管理分屬不同法規(guī)管理體系，權利本身可以共存，這導致二者可能發(fā)生沖突，因而不同權利主體在行使權利時，應合理合法及不損害其他市場主體合法權益和商業(yè)利益；企業(yè)名稱持有人的主觀惡意。判斷主觀惡意通常基于客觀因素的考量，即當一個商標足以知名時，被告很難再辯駁其事先不知該商標，從普通消費者角度出發(fā)，此時難免有混淆之嫌。

“搞好企業(yè)商標品牌保護，使知識產(chǎn)權逐漸成為酒業(yè)的核心競爭力之一，提高對知識產(chǎn)權的保護、創(chuàng)造、管理和運用的意識，是酒類企業(yè)占領市場、提高企業(yè)競爭力和活力的重要法律保障?！崩顐魑恼f。