亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

視覺(jué)中國(guó)供圖

在原告離職后，雙方關(guān)于繼續(xù)使用原告出鏡短視頻的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，雙方事后亦未達(dá)成繼續(xù)使用的合意，從有利于勞動(dòng)者保護(hù)和肖像權(quán)保護(hù)的角度，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止。即便被告享有著作權(quán)，也無(wú)權(quán)在沒(méi)有取得原告同意的情況下繼續(xù)傳播使用原告出鏡的視頻。因此，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，被告在短視頻平臺(tái)繼續(xù)維持該視頻的發(fā)布狀態(tài)，使用并公開原告的肖像，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害

《法治周末》記者 管依萌

網(wǎng)絡(luò)主播作為新型業(yè)態(tài)模式，所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議、著作權(quán)、人格權(quán)等糾紛備受關(guān)注。主播離職后，公司對(duì)已離職人員出鏡的視頻是否負(fù)有主動(dòng)刪除義務(wù)？如繼續(xù)使用已離職主播的短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)？

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院披露了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案的審理結(jié)果，最終認(rèn)定公司未經(jīng)許可繼續(xù)使用已離職主播出鏡的視頻構(gòu)成侵權(quán)。

主播離職后，公司是否可以使用其視頻與聲音

2023年3月27日，原告李某某入職被告某教育公司擔(dān)任主播，雙方簽訂了勞動(dòng)合同及合同附件《無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)協(xié)議》。同年11月30日，李某某從被告處離職。李某某離職后，發(fā)現(xiàn)被告公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除其在職期間出鏡的一條短視頻，并且于2023年12月13日發(fā)布的短視頻還使用了李某某的聲音作為配音。

李某某認(rèn)為，上述兩條短視頻侵害了其肖像權(quán)和聲音權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

被告某教育公司稱，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品，著作權(quán)由公司享有，且公司作為用人單位已經(jīng)向原告支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告的工作必然涉及主播肖像（及或聲音）的使用，公司使用其肖像和聲音無(wú)需原告的特別授權(quán)許可。在原告離職后，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏，現(xiàn)已全部下架。原告在起訴前未履行法定的通知義務(wù)，公司不存在侵權(quán)的故意。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同可知，原告從事的是主播一職。對(duì)于這個(gè)崗位的工作內(nèi)容，原告理應(yīng)知曉在職期間勢(shì)必在被告的直播間或者宣傳賬號(hào)中出鏡。

在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，原告為完成本職工作出鏡配合拍攝短視頻，實(shí)質(zhì)上包含了對(duì)被告使用其肖像的許可，即使雙方未簽訂相關(guān)的肖像許可使用合同，也應(yīng)認(rèn)定被告在原告在職期間內(nèi)有權(quán)使用帶有原告肖像的視頻。被告某教育公司作為用人單位使用原告出鏡的短視頻，已向原告支付了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，且該視頻帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益包含視頻的播放量、點(diǎn)贊量等帶來(lái)的數(shù)據(jù)引流利益，屬于合法經(jīng)營(yíng)利益，依法亦應(yīng)予以保護(hù)。

但是，在雙方無(wú)特別約定的情況下，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致。在原告離職后，雙方關(guān)于繼續(xù)使用原告出鏡短視頻的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，雙方事后亦未達(dá)成繼續(xù)使用的合意，從有利于勞動(dòng)者保護(hù)和肖像權(quán)保護(hù)的角度，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止。即便被告享有著作權(quán)，也無(wú)權(quán)在沒(méi)有取得原告同意的情況下繼續(xù)傳播使用原告出鏡的視頻。因此，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，被告在短視頻平臺(tái)繼續(xù)維持該視頻的發(fā)布狀態(tài)，使用并公開原告的肖像，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。

此外，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，擅自使用原告聲音進(jìn)行配音的行為構(gòu)成侵權(quán)。

因此，法院判決被告某教育公司賠償原告李某某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。 目前，該案判決已生效。

在明確約定下，公司可繼續(xù)使用離職主播視頻

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先認(rèn)為，如果只簽勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，公司付給主播勞動(dòng)報(bào)酬，肖像和聲音是在勞動(dòng)合同的覆蓋范圍內(nèi)，主播不能再額外主張自己肖像權(quán)保護(hù)、聲音的人格利益保護(hù)。但是主播和公司還簽訂了《無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)協(xié)議》，短視頻構(gòu)成了作品，實(shí)際上就是對(duì)作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)作出了約定，那么就是約定優(yōu)先。

“著作權(quán)法對(duì)短視頻作品著作權(quán)的歸屬有明確的規(guī)定，就是有合同從合同，沒(méi)有合同歸制作者所有?！眳擦⑾日f(shuō)，如果對(duì)主播在職期間已經(jīng)形成的作品有約定，只要約定是合法的，沒(méi)有違法的強(qiáng)制性情形，那么就要按照約定來(lái)歸屬，“合同的約定需合理合法，秉持公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者顯失公平，如果造成不對(duì)等，合同本身就是無(wú)效的，主播也可以去主張權(quán)利”。

北京市隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人金作鵬表示，公司與主播就視頻使用存在合同或協(xié)議約定的情況下，公司在主播離職后仍可在約定范圍內(nèi)使用視頻，無(wú)需刪除視頻。

“但是如果公司未與主播簽訂合同、協(xié)議，也未取得書面授權(quán)的情況下，不論作品是否屬于職務(wù)作品，公司均應(yīng)當(dāng)刪除其曾經(jīng)出鏡的視頻?！苯鹱鼯i補(bǔ)充道，非職務(wù)作品，主播對(duì)作品享有完整的版權(quán)、人格權(quán)，未經(jīng)主播許可，公司不得使用。即便是職務(wù)作品，公司也僅對(duì)職務(wù)作品享有完整的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，比如復(fù)制、傳播、發(fā)行、改編權(quán)等，就作品中所包含的主播的人格權(quán)，不能通過(guò)版權(quán)歸屬進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或限制，公司未與主播簽訂合同、許可、授權(quán)的情況下，在其離職后使用其出鏡的作品、聲音，仍會(huì)構(gòu)成侵犯主播人格權(quán)。因此，未經(jīng)主播許可和授權(quán)，公司需要?jiǎng)h除主播曾經(jīng)出鏡的作品。

在什么情況下，公司可以使用已離職主播的視頻和聲音？

叢立先認(rèn)為，主播在職期間的短視頻，如果約定了歸平臺(tái)方所有，那么他離職之后，按照協(xié)議，短視頻的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歸屬于平臺(tái)，那么平臺(tái)就可以繼續(xù)使用，不因?yàn)橹鞑サ碾x職就不能用了。

金作鵬則認(rèn)為，版權(quán)的歸屬可以通過(guò)法律規(guī)定進(jìn)行明確，而涉及主播人格權(quán)的視頻、聲音的使用，無(wú)論是否屬于職務(wù)作品，公司均需要與主播通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同、服務(wù)協(xié)議的方式明確使用范圍、期限等。如合同沒(méi)有明確約定的情況下，勞動(dòng)合同終止時(shí)，則視為肖像權(quán)等人格權(quán)使用許可的終止。

“因此，如公司在主播離職后仍需要使用其出鏡的視頻，則應(yīng)當(dāng)就肖像權(quán)等人格權(quán)使用期限進(jìn)行明確約定?！苯鹱鼯i說(shuō)，如公司與主播沒(méi)有簽訂相關(guān)合同，也可根據(jù)主播的書面授權(quán)，對(duì)使用范圍、期限等進(jìn)行確認(rèn)。

企業(yè)和勞動(dòng)者應(yīng)在合同中詳細(xì)確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)

金作鵬建議，公司最好在與主播簽訂勞動(dòng)合同、使用協(xié)議時(shí)，對(duì)主播離職后的作品使用范圍、方式、期限等進(jìn)行明確約定，或取得主播的書面明確授權(quán)。

金作鵬指出，如果公司未能取得授權(quán)且未在合同中進(jìn)行約定的情況下，通過(guò)合理使用的方式來(lái)使用已離職主播的視頻和聲音。合理使用僅限于公司繼續(xù)使用該視頻或聲音以履行既定業(yè)務(wù)，并且在原平臺(tái)上的延續(xù)使用，同時(shí)需要注意的是該視頻應(yīng)當(dāng)用于非商業(yè)性目的，且不能超過(guò)合理范圍。比如，公司不能對(duì)視頻進(jìn)行重大修改或轉(zhuǎn)為其他用途；公司不能對(duì)作品進(jìn)行剪輯、拼接，或用于與原用途無(wú)關(guān)的商業(yè)化場(chǎng)景。

“當(dāng)事雙方要就利益關(guān)系，根據(jù)相互之間權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)情況，簽訂規(guī)范的合同，通過(guò)合同、法律盡量規(guī)范和詳細(xì)地約定，約定得越明確越好?！眳擦⑾雀嬖V《法治周末》記者，尤其是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如平臺(tái)上以著作權(quán)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，聲音、肖像、姓名、形象等，還有可能的商品化利益，盡可能作出詳細(xì)、規(guī)范的約定，這是最有效保護(hù)自己的方式。

此外，叢立先還提出兩點(diǎn)建議：平臺(tái)要加強(qiáng)治理，平臺(tái)治理規(guī)則要盡可能的完備和詳細(xì)；對(duì)于有監(jiān)管義務(wù)的行業(yè)協(xié)會(huì)、政府，監(jiān)管方也要督促平臺(tái)加強(qiáng)治理。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官李緒青指出，當(dāng)前，通過(guò)發(fā)布短視頻進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷成為一種新興的廣告形式，在廣告行業(yè)中占據(jù)了越來(lái)越重要的地位。在這種新業(yè)態(tài)模式下，我們需要關(guān)注的是如何正確平衡企業(yè)與勞動(dòng)者雙方各自的權(quán)利和義務(wù)。

他表示，為避免在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后出現(xiàn)不必要的糾紛，企業(yè)在制作短視頻前，應(yīng)當(dāng)與出鏡人員進(jìn)行充分協(xié)商，就利益分配和權(quán)利授權(quán)等方面進(jìn)行確認(rèn)，并在勞動(dòng)合同中明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。此外，還要提醒企業(yè)在制作短視頻過(guò)程中注意著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在使用背景音樂(lè)、視頻片段、美術(shù)作品等涉及他人享有著作權(quán)的素材時(shí)，需要從權(quán)利人處獲得相應(yīng)授權(quán)，避免引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)糾紛。