違法廣告的規(guī)范技術(shù)與銜接適用
2024-12-12 08:37:12 來源:法治日報(bào)·法治周末
王紹喜
天津大學(xué)法學(xué)院副教授、中國廣告協(xié)會法律與道德工作委員會常務(wù)委員
一般認(rèn)為,違法廣告是違反廣告法禁止性規(guī)定的廣告。然而,在廣告法理論研究中,這一理解是不夠準(zhǔn)確的。在學(xué)理上,違法廣告是與虛假廣告相對的。如果我們將非法廣告或不法廣告作為上一級概念,則它包括違法廣告和虛假廣告。很多學(xué)者也是這樣來理解違法廣告的。在法律適用中,兩者的適用情形是不同的。筆者也遵循這一學(xué)理解釋。違法廣告在我國廣告法中處處可見,最為耳熟能詳?shù)氖菑V告法第九條的規(guī)定。
由于第九條在法律實(shí)踐中適用非常廣泛,有必要將該條文引述如下:廣告不得有下列情形:(一)使用或者變相使用中華人民共和國的國旗、國歌、國徽,軍旗、軍歌、軍徽;(二)使用或者變相使用國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象;(三)使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語;(四)損害國家的尊嚴(yán)或者利益,泄露國家秘密;(五)妨礙社會安定,損害社會公共利益;(六)危害人身、財(cái)產(chǎn)安全,泄露個人隱私;(七)妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚;(八)含有淫穢、色情、賭博、迷信、恐怖、暴力的內(nèi)容;(九)含有民族、種族、宗教、性別歧視的內(nèi)容;(十)妨礙環(huán)境、自然資源或者文化遺產(chǎn)保護(hù);(十一)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他情形??梢钥闯?,這一規(guī)定涵蓋的內(nèi)容非常之廣,既包括與國家利益相關(guān)事項(xiàng),也包含社會良好風(fēng)尚和個人隱私。
在篇章結(jié)構(gòu)上,第九條被放置在廣告法第二章“廣告內(nèi)容準(zhǔn)則”之中,其所采用的“不得”字樣可以作為違法廣告的典型表述。它表明,立法者對于這些行為作出消極的、否定性評價,從這一意義上講,此類規(guī)范對于指導(dǎo)廣告活動主體遵守法律和提供法律預(yù)期方面均有積極的意義。除了第九條,違反廣告法第八條到第二十七條的規(guī)定的廣告均可被視為違法廣告。如何進(jìn)行區(qū)分?只需要看看廣告法第五章是否設(shè)置了相應(yīng)的法律責(zé)任。
事實(shí)上,違法廣告不僅限于廣告法第二章。在第三章“廣告行為規(guī)范”中也存在構(gòu)成違法廣告的情形。例如,違反第三十八條第二款規(guī)定利用不滿十周歲的未成年作廣告代言人的廣告,違反第三十八條第三款利用自然人、法人或其他組織作為廣告代言人的廣告,違反第三十九條利用中小學(xué)、幼兒園有關(guān)的物品發(fā)布的廣告,違反第四十條的規(guī)定針對不滿十四周歲的未成年發(fā)布的廣告。不止于此,違反第四章監(jiān)督管理的相關(guān)規(guī)定,也涉及違法廣告。例如,違反第四十六條未經(jīng)審查發(fā)布廣告的,也屬于違法廣告。
基于以上,可以看出違法廣告在我國廣告法中居于重要的地位。這可能是因?yàn)槲覈鴮?shí)踐中的違法廣告比較普遍,針對這些違法廣告進(jìn)行打擊就具有正當(dāng)?shù)睦碛?。然而,面向未來廣告法的完善,我們需要從兩個視角來進(jìn)行分析和考察:一方面,我們需要對這些禁止性規(guī)定進(jìn)行評估,對其抑制違法廣告的實(shí)際效果進(jìn)行評價;另一方面,我們也需要對現(xiàn)有規(guī)定的正當(dāng)性和合理性進(jìn)行思考,探討其是否存在一些問題。為了便于討論,本文以教育、培訓(xùn)廣告來切入。廣告法第二十四條禁止教育培訓(xùn)廣告含有以下內(nèi)容:第一,對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書,或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾;第二,明示或者暗示有相關(guān)考試機(jī)構(gòu)或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓(xùn);第三,利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明。
與1994年廣告法相比,關(guān)于教育和培訓(xùn)廣告的廣告內(nèi)容準(zhǔn)則是2015年廣告法新增的。根據(jù)立法機(jī)關(guān)的解讀,2015年廣告法修訂“總結(jié)了教育、培訓(xùn)廣告在實(shí)踐中較為突出的問題,對其內(nèi)容準(zhǔn)則作了專門規(guī)定”。針對本條,廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)在進(jìn)行解讀時指出:“為了規(guī)范教育培訓(xùn)廣告市場,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,本法新增了教育培訓(xùn)類廣告的發(fā)布準(zhǔn)則,明確了教育培訓(xùn)廣告禁止發(fā)布的內(nèi)容?!睂τ诒緱l規(guī)定的背景和立法目的,筆者認(rèn)為是不存在問題的。
然而,這不意味著本條的規(guī)定是沒有問題的。我們不妨對第二十四條的內(nèi)容進(jìn)行深入分析和考察,探討是否存在其他規(guī)范方式,并研究如何處理該條款與虛假廣告之間的銜接適用問題。
首先,對于教育和培訓(xùn)效果的保證性承諾,正如立法者和廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)在解讀時所指出的,實(shí)踐中存在各種宣稱,“一個月提高30分”“保證通過考試”“保證獲得合格證書”。一般而言,這些宣稱過于夸大,可能欺騙或誤導(dǎo)公眾。然而,由于廣告法第四條規(guī)定了廣告主對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該等承諾是虛假的,則可以根據(jù)廣告法第二十八條關(guān)于虛假廣告的規(guī)定,要求其承擔(dān)廣告法第五十六條的法律責(zé)任。換言之,直接適用第二十八條的規(guī)定即可。
其次,對于明示和暗示相關(guān)考試機(jī)構(gòu)或工作人員參與培訓(xùn)地宣稱,它們在性質(zhì)上雖然與保證性承諾有所不同,但本質(zhì)上仍然是虛假陳述。盡管不排除極個別的工作人員參與培訓(xùn),但此種可能性比較低??紤]到我國現(xiàn)有對于教育機(jī)構(gòu)的管理制度,很少有工作人員愿意為了一點(diǎn)點(diǎn)培訓(xùn)費(fèi)用而從事對其聲譽(yù)和職業(yè)生涯均不利的培訓(xùn)。換而言之,對于此類宣稱,也可以作為虛假廣告來處理。如其屬實(shí),可由教育主管部門根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來加以處理。
最后,就相關(guān)機(jī)構(gòu)及專業(yè)人士、受益者作推薦而言,情況則有些不同。本條的目的是防止機(jī)構(gòu)或個體利用其影響力對公眾造成誤導(dǎo)。按照本條規(guī)定,無論是機(jī)構(gòu)還是個體均不可以使用其名義或形象進(jìn)行推薦、證明,否則就違反了本條的規(guī)定。在實(shí)踐中,有的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可能會利用受益者的形象進(jìn)行宣傳,這些宣傳是否構(gòu)成違反本條的違法廣告?筆者認(rèn)為,對此需要進(jìn)行具體分析。如果是突出某個或某幾個受益者所取得的成績或成就而加以展示,并且使用其名義,則應(yīng)構(gòu)成違法廣告。如果是作為學(xué)員集體或群體對其形象加以展示,則可能不構(gòu)成本條的違法廣告,而屬于廣告表演。在實(shí)踐中,有的機(jī)構(gòu)會找一些成績好的高分生(如高考、托福的考生)對相關(guān)課程進(jìn)行推薦,而實(shí)際上該學(xué)生并未實(shí)際上過該機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)課程,對此,應(yīng)認(rèn)為違反第二十八條,作為虛假廣告處理。
或許有讀者會問,如此限縮違法廣告的范圍是否為違法者開脫?并非如此。如果對比虛假廣告和違法廣告的法律責(zé)任,可以看出前者的責(zé)任更重。筆者認(rèn)為,將本應(yīng)屬于虛假廣告的違法廣告內(nèi)容納入虛假廣告,反而是對違法者進(jìn)行更為嚴(yán)厲的制裁,其不僅要承擔(dān)更重的行政處罰,而且還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,權(quán)利人甚至可以要求相關(guān)廣告活動主體承擔(dān)無過錯連帶責(zé)任。這提示我們,我們不僅要對廣告法規(guī)范的性質(zhì)進(jìn)行研究,而且要對違法廣告和虛假廣告的銜接適用問題進(jìn)行研究,以便在未來廣告法進(jìn)行修改時作出更為科學(xué)、更加完善的規(guī)定。