亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

解碼交通事故賠償糾紛案系列報(bào)道②

司法實(shí)踐中，認(rèn)定“好意同乘”關(guān)系的核心在于搭乘行為的無(wú)償性，同時(shí)需綜合考量車(chē)輛性質(zhì)、駕駛?cè)酥饔^目的及互助屬性等因素

視覺(jué)中國(guó)供圖

《法治周末》記者 周奎

□武夢(mèng)瑤

近日，山東省臨沂市平邑縣人民法院對(duì)一起因“好意同乘”引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案件作出一審判決，引發(fā)社會(huì)對(duì)“好意同乘”責(zé)任界定的廣泛關(guān)注。

如何在保障乘客權(quán)益的同時(shí)，合理界定駕駛者責(zé)任成為司法實(shí)踐中的重要問(wèn)題。

無(wú)償搭載后出事故

2024年5月15日下午，平邑縣居民管某駕駛小型轎車(chē)，無(wú)償搭載李某、王某二人，沿沂河路由西向東行駛時(shí)，與張某駕駛的由東向西行駛的小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞。此次事故導(dǎo)致管某、張某、李某、王某受傷，兩車(chē)不同程度受損。臨沂市公安局交通警察大隊(duì)平邑支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，管某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。張某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

事發(fā)當(dāng)日，李某前往平邑縣人民醫(yī)院治療，住院14天，產(chǎn)生多項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用。隨后，李某向法院提起民事訴訟，要求被告管某、張某及保險(xiǎn)公司賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)24000元，并要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

庭審過(guò)程中，被告管某辯稱，其無(wú)償送李某回家，所駕駛車(chē)輛為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，符合民法典第一千二百一十七條關(guān)于“好意同乘”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。管某認(rèn)為，李某作為車(chē)上人員，應(yīng)由對(duì)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)40％的賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司則辯稱，在核實(shí)駕駛員駕駛證、車(chē)輛行駛證合法有效且無(wú)合同免責(zé)免賠情形下，愿意針對(duì)李某的合理?yè)p失，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。同時(shí)，保險(xiǎn)公司指出，原告自行委托的司法鑒定已被法院委托的鑒定推翻，因此原告自行委托的鑒定費(fèi)用應(yīng)由李某自行承擔(dān)。

針對(duì)保險(xiǎn)公司的辯稱，平邑法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，受害人為確定傷殘等級(jí)、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格、誤工期等所支付的鑒定費(fèi)，屬于必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

“好意同乘”成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。平邑縣人民法院認(rèn)為，管某無(wú)償搭載李某的行為屬于“好意同乘”，但在此次事故中，管某未按規(guī)定讓行、未盡到觀察義務(wù)且操作不當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。綜合考慮本案案情，法院酌定在管某應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)減輕其 30％的賠償責(zé)任。

此外，本次交通事故還有傷者王某，法院決定在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)根據(jù)損失情況預(yù)留適當(dāng)份額。結(jié)合雙方車(chē)輛屬性及事故責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由保險(xiǎn)公司按照30%的比例賠償。最終，平邑法院對(duì)李某因本次交通事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行綜合認(rèn)定，傷殘項(xiàng)下費(fèi)用（包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等）合計(jì)13000元，醫(yī)療項(xiàng)下費(fèi)用（包含醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等）合計(jì)9500元，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；剩余損失部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按30％比例賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員管某則按49％比例賠償。

辦案法官向記者表示，本案核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)“好意同乘”的界定。司法實(shí)踐中，認(rèn)定“好意同乘”關(guān)系的核心在于搭乘行為的無(wú)償性，同時(shí)需綜合考量車(chē)輛性質(zhì)、駕駛?cè)酥饔^目的及互助屬性等因素。在本案中，被告雖無(wú)運(yùn)送原告的法定義務(wù)，但在允許原告搭乘后，便負(fù)有安全保障義務(wù)，因交通事故致原告受損，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

“好意同乘”需合理分擔(dān)責(zé)任

記者搜索發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楹靡獯钶d他人回家，路上卻發(fā)生事故，乘車(chē)人員受傷后向司機(jī)索賠的案件，在全國(guó)多地都發(fā)生過(guò)。

2024年3月，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，依法判決被告龔某承擔(dān)原告何某經(jīng)濟(jì)損失20921.05元。

原告何某與被告龔某系鄰居關(guān)系。2023年5月1日，龔某駕車(chē)前往外地，何某便乘坐龔某車(chē)輛一同前往。返程時(shí)，龔某在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中，倒車(chē)發(fā)生顛簸，造成坐在副駕駛的何某受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，此次事故由龔某承擔(dān)全部責(zé)任，何某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，何某被送往醫(yī)院住院治療，后經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定，何某因此次交通事故受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。龔某認(rèn)為其好意搭載何某，且曾提醒何某系安全帶但未果，何某受傷嚴(yán)重也有其自身身體原因，其不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方因賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，何某遂訴至法院要求龔某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)298825.62元。

華容縣法院查明，龔某駕駛的車(chē)輛系私家用車(chē)，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）20000元/座，其搭載何某沒(méi)有收取費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，龔某與何某系鄰居關(guān)系，龔某出于好意免費(fèi)搭載何某，龔某與何某之間形成“好意同乘”關(guān)系。雖然交警部門(mén)認(rèn)定龔某對(duì)事故承擔(dān)全責(zé)，但該責(zé)任并不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，需結(jié)合案件實(shí)際情況綜合認(rèn)定龔某的過(guò)錯(cuò)。該案中，龔某系正常駕駛車(chē)輛，不存在違法行為，其對(duì)事故的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其作為駕駛員，在車(chē)輛駕駛過(guò)程中，沒(méi)有盡到注意、謹(jǐn)慎義務(wù)，在依法認(rèn)定何某的經(jīng)濟(jì)損失后，基于公平原則，酌定由何某自行承擔(dān)85%的責(zé)任，龔某對(duì)何某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)15%的責(zé)任。因龔某在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）20000元/座，扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的部分后，剩余的20921.05元由龔某承擔(dān)。

據(jù)悉，最高人民法院編選組編寫(xiě)的《道路交通損害賠償司法解釋適用手冊(cè)》中明確，免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但可適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)減輕被搭乘方的責(zé)任。搭乘人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為明知機(jī)動(dòng)車(chē)存在超載、駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛資格等明顯風(fēng)險(xiǎn)，仍堅(jiān)持或草率搭乘等情形。

北京嘉潤(rùn)（濟(jì)南）律師事務(wù)所主任張德偉認(rèn)為，在“好意同乘”中，駕駛員和搭乘人員均應(yīng)遵守交通規(guī)則，保障交通安全。認(rèn)定責(zé)任劃分時(shí)，需根據(jù)實(shí)際情況公平合理分配損失承擔(dān)責(zé)任，督促駕駛員切實(shí)履行安全駕駛責(zé)任。

徐翠翠

山東省平邑縣人民法院法官

■說(shuō)案

司法實(shí)踐中，認(rèn)定“好意同乘”的核心在于搭乘行為的無(wú)償性，同時(shí)也要綜合考量車(chē)輛性質(zhì)、駕駛?cè)酥饔^目的及互助屬性等因素。本案中，管某駕駛非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛無(wú)償搭載李某、王某發(fā)生交通事故，且雙方對(duì)善意施惠行為均無(wú)異議，符合“好意同乘”的情形，最終法院也在判決中減輕了管某的賠償責(zé)任。

從社會(huì)層面來(lái)看，“好意同乘”在法律層面為善意行為撐起保護(hù)傘，鼓勵(lì)人們互幫互助，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，促進(jìn)社會(huì)形成互助友愛(ài)的良好風(fēng)尚。從司法角度來(lái)看，是為法官裁判提供清晰指引，減少自由裁量的不確定性，促進(jìn)裁判尺度的統(tǒng)一，增強(qiáng)司法公信力。

“好意同乘”類(lèi)案件是情與法的精妙融合，既要保障搭乘人的合法權(quán)益，又要保護(hù)駕駛?cè)松埔庵e。在日常生活中，駕駛?cè)藨?yīng)嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，謹(jǐn)慎駕駛，保障乘車(chē)人安全。搭乘人也應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，盡到主動(dòng)系好安全帶、避免干擾駕駛等義務(wù)。唯有各方攜手，才能讓“好意同乘”成為傳遞善意的紐帶，讓法律為社會(huì)和諧注入更多正能量。