亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

■ 大家談

在預(yù)付式消費領(lǐng)域引入七天無理由退款機制，被很多人認(rèn)為是解決預(yù)付式消費亂象的良藥。

然而，商家的種種“技術(shù)性操作”可能會稀釋這一機制帶來的實際成效。如何更好地規(guī)范預(yù)付式消費，本期大家談欄目進(jìn)行集中探討。

破解預(yù)付式消費困局，法律規(guī)則的完善只是起點

背后問題需防范 新華社發(fā) 朱慧卿 作

□王志順

5月1日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將正式施行。該司法解釋明確，消費者自付款之日起7日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金。然而，現(xiàn)實中，各商家預(yù)付式消費模式不同，退費規(guī)則不一，消費者想要7日無理由退款還是有點難。（4月21日《工人日報》）

預(yù)付式消費領(lǐng)域引入的7天無理由退款制度，曾被寄予重塑市場秩序的厚望，但在法律文本與現(xiàn)實執(zhí)行的落差中，消費者權(quán)益保護(hù)的理想仍面臨多重挑戰(zhàn)。

司法解釋雖賦予消費者“冷靜期”權(quán)利，但商家規(guī)避規(guī)則的策略已形成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)綉?yīng)對。從健身、教培到美容美發(fā)，預(yù)付資金占主導(dǎo)的行業(yè)普遍采取模糊合同條款、設(shè)置隱形門檻等手段，將退費成本轉(zhuǎn)嫁至消費者。例如，商家以“特惠活動不退不換”為由拒絕退款，或要求消費者支付高額手續(xù)費，甚至通過頻繁變更經(jīng)營主體、轉(zhuǎn)移資金賬戶等方式逃避監(jiān)管。這種對預(yù)付資金的畸形依賴，折射出行業(yè)長期“寅吃卯糧”的商業(yè)模式痼疾。

更深層的矛盾源于價格體系的技術(shù)性操控。商家慣用“虛標(biāo)原價、折扣促銷”的雙重定價策略，導(dǎo)致退費時服務(wù)計價陷入模糊地帶。消費者實際支付的折扣價與合同標(biāo)注的原價差額可達(dá)數(shù)倍，若按原價折算退費金額，常出現(xiàn)退款后余額倒掛的荒誕現(xiàn)象。而電子合同普及不足、紙質(zhì)憑證易損毀的現(xiàn)狀，使消費者在爭議中常因舉證能力薄弱陷入被動。這不僅是技術(shù)層面的漏洞，更暴露出制度設(shè)計中權(quán)利與義務(wù)的失衡——當(dāng)消費者需自證“服務(wù)未使用”而商家卻可隨意解釋計價規(guī)則時，法律賦予的“后悔權(quán)”便淪為空中樓閣。

預(yù)付資金的監(jiān)管盲區(qū)進(jìn)一步放大了系統(tǒng)性風(fēng)險。當(dāng)前資金流向缺乏第三方托管機制，商家可自由支配預(yù)付款形成“資金池”，將其用于高風(fēng)險投資或盲目擴張。一旦經(jīng)營波動，消費者的預(yù)存資金便面臨“打水漂”的風(fēng)險。

相比之下，部分地區(qū)的創(chuàng)新實踐提供了啟示：通過區(qū)塊鏈技術(shù)固化服務(wù)信息，或引入預(yù)付資金分級凍結(jié)機制，將消費確認(rèn)與資金解凍綁定，可有效遏制商家挪用資金。但此類嘗試尚未形成全國性制度框架，地方性經(jīng)驗與全局性監(jiān)管的割裂，折射出治理體系升級的迫切性。

破解預(yù)付式消費困局，本質(zhì)上是重塑商業(yè)信用體系的過程。法律規(guī)則的完善只是起點，需通過技術(shù)監(jiān)管工具壓縮商家操作空間，以信用懲戒機制提高違約成本，最終推動行業(yè)擺脫對預(yù)付資金的路徑依賴。當(dāng)商家從“靠資金沉淀生存”轉(zhuǎn)向“以服務(wù)質(zhì)量競爭”，當(dāng)消費者的選擇權(quán)與商家的生存權(quán)在健康市場中達(dá)成平衡，7天無理由退款制度才能真正跨越從文本到現(xiàn)實的“最后一公里”。這場改革不僅關(guān)乎權(quán)益保護(hù)的技術(shù)性修補，更是對市場契約精神的重建——唯有當(dāng)規(guī)則敬畏取代投機博弈，消費者與商家才能真正成為命運共同體。

保障預(yù)付式消費“后悔權(quán)”需要綜合維權(quán)機制

□李英鋒

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明明寫清了消費者在預(yù)付式消費過程中享有七天無理由退款的權(quán)利，為何還有不少經(jīng)營者不把這一規(guī)定當(dāng)回事，不作出對應(yīng)的改變或準(zhǔn)備，不愿意滿足消費者的后悔權(quán)？很多人都對此感到不解，其實，這種不解源自對司法解釋的調(diào)整范圍和調(diào)整方式的誤解。

最高法制定的司法解釋是審判解釋，本質(zhì)上是司法裁判規(guī)則，是最高法對審判工作中具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，對各級人民法院審判案件具有約束力。審判解釋不同于食品安全法、消費者權(quán)益保護(hù)法及其實施條例等法律法規(guī)，并未直接賦予消費者預(yù)付式消費后悔權(quán)，并未直接明確經(jīng)營者對應(yīng)的退款責(zé)任，并不能直接約束經(jīng)營者的日常行為。

盡管《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“消費者自付款之日起七日內(nèi)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的，人民法院應(yīng)予支持”，但這一規(guī)定的生效以消費者起訴經(jīng)營者要求退款為前置必要條件，也即人民法院只有在審理具體的案件時才能支持消費者的預(yù)付式消費“后悔權(quán)”。顯然，這種支持具有被動性，其效力范圍僅限于訴訟環(huán)節(jié)，不能覆蓋日常經(jīng)營環(huán)節(jié)，在消費者未提起訴訟時，即便經(jīng)營者不同意消費者的七天無理由退款請求，也不用承擔(dān)什么責(zé)任。當(dāng)然，司法解釋表明了對消費者預(yù)付式消費“后悔權(quán)”的支持態(tài)度，給消費者提供了維權(quán)武器，提供了有利的維權(quán)預(yù)期，也讓經(jīng)營者知道了相關(guān)退款糾紛的法律結(jié)果，有助于指引經(jīng)營者在日常經(jīng)營過程中優(yōu)化完善七天無理由退款機制，給消費者營造更寬松、更順暢的退款環(huán)境，但這種影響畢竟是一種間接的軟影響，依賴于經(jīng)營者的自律，沒有強制約束力。

司法是最后一道消費維權(quán)防線，司法環(huán)節(jié)的支持態(tài)度雖然對消費者預(yù)付式消費“后悔權(quán)”的實現(xiàn)和擴展具有積極意義，但其作用有一定的局限性，要全面深入保障預(yù)付式消費的后悔權(quán)，還需要在司法支持的基礎(chǔ)上構(gòu)建調(diào)整方式更加立體、覆蓋范圍更廣、手段更加豐富、功能更加強大的綜合維權(quán)機制。

人大、商務(wù)、市場監(jiān)管等部門以及消協(xié)可考慮推動修改消費者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，直接明確消費者在預(yù)付式消費環(huán)節(jié)的“后悔權(quán)”以及經(jīng)營者的對應(yīng)退款義務(wù)，明確消費者行使退款“后悔權(quán)”的條件、情形和維權(quán)救濟(jì)路徑，明確經(jīng)營者退款的時限、方式以及不退款的法律責(zé)任（可設(shè)定一定罰則），明確監(jiān)管部門的介入干預(yù)措施。這樣，預(yù)付式消費“后悔權(quán)”在事前、事中、事后都有了法律支撐，且對經(jīng)營者有了強制約束力，能夠產(chǎn)生更好的法律效果。

同時，還可參照平臺經(jīng)濟(jì)模式建立預(yù)付費資金第三方存管機制，并可將該機制寫入法律，明確經(jīng)營者的存管義務(wù)、第三方存管平臺的資質(zhì)要求和按消費進(jìn)度撥付資金義務(wù)以及消費者對于消費進(jìn)度和預(yù)付費資金余額的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在這方面，不少地方已經(jīng)進(jìn)行了有益探索，積累了經(jīng)驗，也贏得了社會好評。顯然，在總結(jié)地方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上依法完善預(yù)付費資金第三方存管機制，具有可行性。這一機制如能在全國范圍內(nèi)推廣，就能給消費者的預(yù)付式消費“后悔權(quán)”提供更有力的保障。