亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

視覺中國供圖

《法治周末》記者 盧偉

2024年11月，隨著陜西省西安市中級人民法院終審判決的落槌，一場持續(xù)多年的“邢某三”與“邢某四”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案塵埃落定。西安市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判，認(rèn)定陜西某餐飲管理有限公司（原西安邢某四餐飲管理有限公司，以下簡稱“邢某四餐飲公司”）及其法定代表人邢某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，需賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計46.78萬元。

這起案件不僅是兩家餐飲企業(yè)的品牌之爭，也是西安市知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。

“邢某三”與“邢某四”的商標(biāo)恩怨

案件的源頭要追溯到20年前。2003年4月，河北省石家莊市長安老三熏肉店注冊了第3059188號“邢某三”商標(biāo)，核定使用于餐館、流動飲食供應(yīng)等服務(wù)類別。2004年，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至邢某忠名下，2018年1月，邢某忠與楊某簽署《商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將第3059188號“邢某三”注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某。

隨后，楊某在西安開設(shè)了西安邢某三餐飲管理有限公司及多家胡辣湯店，憑借“邢某三”的品牌影響力，逐漸在當(dāng)?shù)夭惋嬍袌稣痉€(wěn)腳跟。

然而，另一家以“邢某四”為標(biāo)識的餐飲企業(yè)也在西安悄然興起。2009年，邢某注冊了“西安市大明宮遺址區(qū)邢某四坊上肉丸胡辣湯店”，并于2016年申請注冊第15315209號“邢某四”商標(biāo)。

因該商標(biāo)與“邢某三”商標(biāo)構(gòu)成近似，2016年9月，邢某忠向原國家工商總局商標(biāo)評審委員會提出無效宣告請求。2017年6月，該委員會裁定“邢某四”商標(biāo)在餐飲服務(wù)類別上無效。

邢某不服，先后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京高院提起行政訴訟，主張兩商標(biāo)不構(gòu)成近似。兩審法院均認(rèn)定“邢某四”與“邢某三”在相同服務(wù)類別上易導(dǎo)致混淆，維持無效裁定，2019年9月終審判決生效。

然而，邢某不僅繼續(xù)使用“邢某四”標(biāo)識，還于2020年成立邢某四餐飲公司，授權(quán)多家加盟店使用該標(biāo)識。此外，邢某還在2020年至2022年間在相同服務(wù)類別上重復(fù)申請“邢某四”商標(biāo)，均被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效。

楊某認(rèn)為該行為侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于2023年將邢某四餐飲公司及邢某訴至西安市蓮湖區(qū)人民法院，要求停止侵權(quán)、賠償損失并消除影響。

一審判決：侵權(quán)成立，適用懲罰性賠償

2023年，西安市蓮湖區(qū)法院受理此案后，圍繞商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭及賠償標(biāo)準(zhǔn)三大焦點展開審理。

西安市蓮湖區(qū)法院認(rèn)為，“邢某四”與“邢某三”僅一字之差，且均用于餐飲服務(wù)，容易導(dǎo)致消費者混淆。邢某四餐飲公司及邢某在“邢某四”商標(biāo)被宣告無效后仍繼續(xù)使用，并許可他人加盟，主觀惡意明顯。  

西安市蓮湖區(qū)法院特別指出，邢某在2019年“邢某四”商標(biāo)行政訴訟敗訴后，又于2020年、2022年多次在相同服務(wù)類別上重復(fù)申請“邢某四”商標(biāo)，最終均被宣告無效。這種“明知不可為而為之”的行為，符合商標(biāo)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用條件。法院以21家加盟店的加盟費平均值2.8萬元為基數(shù)，結(jié)合30%的商標(biāo)貢獻(xiàn)率計算出基數(shù)后，再適用2倍懲罰性賠償，最終判令邢某四餐飲公司及邢某賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失39.28萬元及合理開支7.5萬元。  

對于不正當(dāng)競爭行為，西安市蓮湖區(qū)法院認(rèn)為，邢某四餐飲公司使用“邢某四”作為企業(yè)字號，客觀上容易誤導(dǎo)公眾，尤其在被宣告商標(biāo)無效后仍繼續(xù)使用該字號，主觀上具有攀附“邢某三”商譽的惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但因該公司在訴訟期間已將企業(yè)更名為“恒某記”，并積極推進(jìn)加盟店品牌的更名工作，侵權(quán)行為已實際停止，故法院未支持楊某要求停止使用字號的訴訟請求。

這一判決既保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又為企業(yè)規(guī)范經(jīng)營留出了整改空間。

二審維持原判：懲罰性賠償于法有據(jù)

一審判決后，邢某四餐飲公司及邢某提起上訴，主張其使用的第58379126號“邢某四”商標(biāo)仍處于行政訴訟中，應(yīng)為有效商標(biāo)，且“邢某四”字號有歷史淵源，不構(gòu)成侵權(quán)。

西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，邢某四餐飲公司及邢某的抗辯理由不能成立。首先，第58379126號“邢某四”商標(biāo)的注冊時間為2022年10月，而邢某四餐飲公司及邢某早在2020年即開始使用“邢某四”商標(biāo)并授權(quán)加盟，侵權(quán)行為早于該商標(biāo)的注冊時間，故該商標(biāo)的法律狀態(tài)與本案侵權(quán)認(rèn)定無關(guān)。其次，關(guān)于歷史淵源問題，法院查明，2005年開設(shè)的“邢某四”店鋪經(jīng)營者為郭某，與邢某無直接法律關(guān)系；而邢某本人2009年設(shè)立的店鋪雖早于楊某受讓商標(biāo)的時間，但晚于“邢老三”商標(biāo)的初始注冊時間（2003年），且未形成持續(xù)穩(wěn)定的市場影響力，不構(gòu)成合法在先使用。  

2024年11月，西安中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。二審法院特別強調(diào)，邢某在商標(biāo)被宣告無效后仍繼續(xù)使用并擴大加盟規(guī)模，主觀惡意明顯，西安市蓮湖區(qū)法院適用懲罰性賠償于法有據(jù)。  

司法護(hù)航老字號發(fā)展

這起案件不僅是兩家餐飲企業(yè)的品牌之爭，更是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的生動實踐。西安市蓮湖區(qū)法院在審理中充分考量了歷史因素與市場現(xiàn)狀，既保護(hù)了“邢某三”作為非遺技藝傳承品牌的合法權(quán)益，又通過懲罰性賠償震懾了惡意侵權(quán)行為。

案件審結(jié)后，西安市蓮湖區(qū)法院并未止步于裁判，而是主動延伸司法職能，督促邢某四餐飲公司完成品牌更名，幫助其加盟店更換了新門頭，實現(xiàn)了“侵權(quán)企業(yè)轉(zhuǎn)型”與“市場秩序恢復(fù)”的雙重效果。此外，西安市蓮湖區(qū)法院還與當(dāng)?shù)亟值?、清真食品商會共建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制，為特色餐飲企業(yè)提供法律支持。

正如西安市蓮湖區(qū)法院在判決中所言：“商標(biāo)不僅是企業(yè)的標(biāo)識，更是市場競爭的基石?！?/p>