亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

“微短劇成本低、門檻低，一些制作方對音樂版權等就不重視，或故意‘擦邊’，大不了被舉報了就下架了之”

《法治周末》記者 王京仔

在微短劇行業(yè)迅猛發(fā)展的同時，其版權保護也面臨嚴峻挑戰(zhàn)，加強微短劇版權保護與發(fā)展已成為行業(yè)共識。通過觀察微短劇行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，不難看出，其面臨的版權挑戰(zhàn)具有“內(nèi)外”兩面性。

一面是對搬運盜播、售賣盜版等外部侵權盜版行為，行業(yè)呼吁抵制并積極維權；另一面則是部分從業(yè)人員為利益選擇洗稿抄襲、重復侵權等捷徑，行業(yè)內(nèi)部的“拿來主義”也導致對微短劇行業(yè)版權保護的質疑。

微短劇創(chuàng)作存劇本抄襲現(xiàn)象

“近期陸續(xù)收到讀者提醒，2025.2.1在多平臺上映的短劇《小撩精她壞的很》，又名《妹妹她有點上頭》，雷同我發(fā)表在晉江的小說《綠茶要有綠茶的本事》，對面老師在短劇宣發(fā)階段一直帶綠茶的tag（標簽），造成大量讀者誤解此劇是由《綠茶》改編。”3月21日，網(wǎng)文小說作者“蘇錢錢”發(fā)微博表示，其觀看后發(fā)現(xiàn)（短?。暮诵墓５脚_詞（與其小說）有大量雷同復制，目前相關侵權事宜已全部交律師處理。

同月，網(wǎng)文小說作者“林綿綿”也在發(fā)聲維權，“清羽和馮總的故事并沒有賣版權，某部短劇的主角跟他們沒有關系，我就納悶了，短劇編劇你們不會自己寫劇本嗎”。

多位微短劇制作人對《法治周末》記者表示，盡管通過多輪整治，微短劇創(chuàng)作越發(fā)向精品化發(fā)展，但在低創(chuàng)作門檻及“流量至上”的思維驅使下，目前行業(yè)中確實存在無授權抄襲小說、抄襲其他短劇劇本等劇本抄襲現(xiàn)象。

一位微短劇制作方負責人詳細介紹了目前短劇IP或劇本來源的6種途徑：原創(chuàng)劇本（全新創(chuàng)作）、改編現(xiàn)有IP（網(wǎng)文、漫畫、經(jīng)典文學等）、用戶生成內(nèi)容（社交媒體、短視頻熱門素材）、跨媒介聯(lián)動開發(fā)（長劇、電影、游戲衍生短?。?shù)據(jù)驅動生成（AI輔助、平臺熱門標簽分析）及版權交易平臺（劇本超市、影視公司囤積劇本）。 

“當然我們也看到，隨著微短劇行業(yè)的快速發(fā)展，與之相應的版權問題也日益突出。比如說搬運、盜播、未經(jīng)授權改編他人作品、抄襲、剽竊等侵權盜版現(xiàn)象還比較嚴重。權利人維權能力弱，維權成本高的問題還長期存在。版權糾紛爭議時有發(fā)生，不同平臺的版權保護力度也參差不齊等?！比ツ?1月29日，在第八屆中國網(wǎng)絡版權保護與發(fā)展大會的“微短劇行業(yè)版權保護與發(fā)展”專題研討會上，中央宣傳部版權管理局局長王志成表示，這些問題不僅影響了創(chuàng)作者的積極性、損害了權利人的合法權益，更危害到整個微短劇產(chǎn)業(yè)的高質量發(fā)展。

劇本情節(jié)“撞臉”小說是否侵權

“換親、和離打臉渣男、玄學……一個題材火了，微短劇就扎堆出現(xiàn)了，差不多的故事，有的能有十幾個版本。甚至是同一本小說改編，也能有數(shù)個主角名字相同、情節(jié)大同小異的短劇，但根本不知道哪些劇組是有版權的?！苯衲甏汗?jié)開始觀看微短劇的張希（化名）道出了她的觀察。

去年，根據(jù)IP改編的微短劇《桃花馬上請長纓》走紅后，就被指后續(xù)出現(xiàn)多個情節(jié)與其高度相似的短劇。但同年7月，《桃花馬上請長纓》的作者六月在番茄發(fā)布了“短劇目前只授權了馬秋元主演的這一部，其他都是抄襲盜版，我已經(jīng)在維權了”的說明。

事實上，記者查閱相關公開資料發(fā)現(xiàn)，北京、湖南、湖北等地已有數(shù)起圍繞微短劇抄襲、搬運，侵犯著作權的案例。2024年11月，由湖北省版權保護協(xié)會、湖南省版權協(xié)會、武漢大學知識產(chǎn)權高級研究中心、中南大學網(wǎng)絡文學研究院等聯(lián)合主辦的“2024兩湖版權對話”上，一起微短劇關鍵情節(jié)“撞臉”網(wǎng)絡小說的侵權保護案例就入選2023年度中國網(wǎng)絡文藝版權保護典型案例。

小說《團寵王妃愛爬墻》連載于網(wǎng)絡平臺，2020年3月18日首發(fā)，2020年11月30日完結。某科技公司與作者簽訂了合作協(xié)議，獲得該小說專有排他形式的、全球范圍內(nèi)的著作權（包括但不限于改編權、攝制權、信息網(wǎng)絡傳播權等）及上述權利的轉授權、維權權利。

某科技公司發(fā)現(xiàn)熱播短劇《親愛的夜王子》與涉案小說從整體的故事主線、情節(jié)、順序及架構、人物設定及人物關系，到具體的描述、臺詞、人物及地點名稱均一致，該短劇與涉案小說構成實質性相似。于是，就涉案短劇的出品方哈某及某傳媒公司、發(fā)行方某影視公司的侵權行為提起訴訟。

湖南省長沙市中級人民法院經(jīng)審理認為：涉案權利作品為文字作品，被訴侵權作品為視聽作品，不同之處是二者本身性質不同所決定的，故不應當以此作為比對的對象，而應當比對兩者的相似之處，在此基礎上再判斷這些相似之處是否構成權利作品的獨創(chuàng)性表達。二者相似之處均是以主線劇情設計、背景設定、人物設置與人物關系、情節(jié)架構為內(nèi)核，通過某種讓他人能夠感知的方式表達出來。若二者關于上述內(nèi)核的表達存在高度一致，即可認定二者構成實質性相似。

最終，法院認定被訴短劇構成對原作品改編的事實，侵犯了其改編權；且未經(jīng)原作品著作權人許可根據(jù)其劇本攝制，被訴短劇侵害了其攝制權。判決某傳媒公司、哈某、某影視公司停止侵權，并賠償某科技公司經(jīng)濟損失及維權合理開支20萬元。被告不服提起上訴，湖南高院二審駁回上訴，維持原判。

音樂、海報、字體等都有侵權風險

“微短劇可謂版權侵權的‘重災區(qū)’，除了劇本抄襲，音樂、海報都可能有爭議。4月上映的一部微短劇，就發(fā)現(xiàn)它的宣傳海報和我喜歡的一部電影的海報極其相似，構圖、顏色乃至字體都差不多?！睆埾Ｖ毖?，在很多娛樂圈題材的微短劇中，尤其當主角是“歌王”“歌后”時，表演環(huán)節(jié)“一張嘴就是放的原唱”。

記者查看了目前還在上映的十余部涉及“歌王”“歌后”題材的微短劇，發(fā)現(xiàn)使用了多位知名歌手的原唱曲目及原聲音源，包含鳳凰傳奇、張韶涵、鄧紫棋、胡彥斌等。“口型對得很好”“你也真敢”“買版權了嗎”不少觀眾在評論區(qū)也表達了對版權的質疑。

早在2021年6月，短劇《學渣學霸學習吧》就因被網(wǎng)友舉報，其使用的音樂涉及侵犯韓劇《啊。因為是男高，所以很幸?！返囊魳钒鏅嗟?，而被芒果TV平臺于同年7月9日下架。

多位從業(yè)人員表示，在傳統(tǒng)長劇中，音樂版權是制作方很注意的一項，除了原創(chuàng)主題曲、插曲等，使用已有歌曲配樂都會取得相應版權授權，價格從數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等，“微短劇成本低、門檻低，一些制作方對音樂版權等就不重視，或故意‘擦邊’，大不了被舉報了就下架了之”。

“隨著平臺加強AI審核（如下架侵權內(nèi)容、要求版權證明），行業(yè)野蠻生長模式難以為繼，合規(guī)使用授權音樂、原創(chuàng)設計、合法演員已成必然趨勢?！鼻笆鑫⒍虅≈谱鞣截撠熑颂寡?，目前，微短劇行業(yè)在配樂、海報、AI換臉等方面普遍存在侵權風險。

具體而言，配樂上，未經(jīng)授權使用熱門歌曲或改編歌詞可能面臨高額索賠；海報設計盜用明星肖像、抄襲構圖或使用無版權素材，易引發(fā)肖像權、著作權糾紛；AI換臉明星冒充參演則直接侵犯肖像權，甚至可能涉及名譽權或刑事責任。此外，字體、影視片段拼接也可能踩雷。

“呼吁創(chuàng)作者提高版權意識、共同維護并打造健康的短劇內(nèi)容生態(tài)。”“先授權，再創(chuàng)作別存僥幸心理。改編小說、用音樂、做海報前，務必拿到白紙黑字的授權合同，否則賺的錢還不夠賠?！薄吧俑恪吝叧u’的套路劇，用心做原創(chuàng)。觀眾遲早會為優(yōu)質內(nèi)容買單，口碑比短期的流量更重要。”面對內(nèi)部的“拿來主義”，多位微短劇制作人向同行發(fā)出了呼吁。