高校教師續(xù)簽兩次合同后遇勞務(wù)派遣,法院怎么判
2025-04-30 10:13:22 來源:法治日報·法治周末
畢業(yè)后就在高校任教的教師,與校方簽訂了兩次固定期限勞動合同。在第三次簽勞動合同時,被校方要求改為勞務(wù)派遣用工方式。那么,校方的做法是否合法
《法治周末》記者 劉希平
已經(jīng)在學校任教8年的大學教師,與校方簽訂了兩次固定期限勞動合同。在第三次簽勞動合同時,被校方要求改為勞務(wù)派遣用工方式。那么,校方的做法是否合法?
2024年12月2日,海南省??谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩@起備受關(guān)注的大學教師與某高校勞動爭議案作出終審判決。海南某大學教師汪蕾(化名)因兩次固定期限勞動合同到期后未獲續(xù)簽無固定期限合同,與校方對簿公堂。
??谥性憾徟袥Q,海南某大學單方終止勞動合同的行為無效,雙方自2023年8月1日至2024年1月9日存在無固定期限勞動關(guān)系,校方需支付工資損失及未簽合同的雙倍工資差額共計5.4萬余元。
任教八年,合同續(xù)簽突生變故
2015年8月,畢業(yè)于某大學風景園林專業(yè)碩士生汪蕾入職海南某大學儋州校區(qū),成為該大學應(yīng)用科技學院教師。此后,汪蕾與校方連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動合同。其中第一次聘用時間至2018年8月31日。2018年7月15日,雙方又續(xù)簽勞動合同,聘用時間延續(xù)至2023年7月31日。
然而,在第二次勞動合同期滿前夕,雙方就用工方式發(fā)生了分歧。2023年6月,第二份勞動合同到期前,校方突然提出與汪蕾更改為勞務(wù)派遣用工方式。
汪蕾沒有接受校方的要求,并分別向海南某大學人事處郵箱與人事處負責人微信發(fā)送《關(guān)于請續(xù)簽無固定期限勞動合同的通知》,明確拒絕采用勞務(wù)派遣的方式續(xù)簽勞動合同,提出簽訂無固定期限勞動合同的要求。
汪蕾認為,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定,自己已連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動合同,且不存在法律規(guī)定的用人單位可解除勞動合同的情形,在這種情況下,勞動者提出續(xù)訂勞動合同,用人單位應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同。但海南某大學表示,根據(jù)用工發(fā)展規(guī)劃,要優(yōu)化用工結(jié)構(gòu),對非編用工人員的勞動合同到期后終止勞動關(guān)系,不再續(xù)簽勞動合同。2023年6月15日,海南某大學人事處向海南某大學工會發(fā)出對汪蕾等固定期限勞動合同到期后不再續(xù)簽的征詢意見函,工會復(fù)函表示不持異議。2023年7月3日,海南某大學向汪蕾送達《勞動合同期滿終止通知書》,決定勞動合同期滿后不再續(xù)簽,并向汪蕾支付經(jīng)濟補償金106924元。
汪蕾對海南某大學的決定不服,她認為海南某大學的做法侵犯了自己的合法權(quán)益。于是,她向海南省勞動人事爭議仲裁委提出仲裁,請求確認《勞動合同期滿終止通知書》無效,確認與海南某大學自2015年8月25日至2023年7月31日期間存在勞動關(guān)系。同時,確認自2023年8月1日起已存在事實上的無固定期限勞動關(guān)系并補簽合同,要求海南某大學支付工資損失、未簽訂書面勞動合同的第二倍工資以及未同工同酬的差額工資等。
2024年2月20日,海南省勞動人事爭議仲裁委作出裁決,確認了雙方2015年8月25日至2023年7月31日期間的勞動關(guān)系,但駁回了汪蕾的其他仲裁請求。汪蕾不服,向??谑忻捞m區(qū)人民法院提起訴訟。
證據(jù)不足,一審認定勞動合同終止通知有效
一審法院審理后,對部分事實進行了認定。法院確認汪蕾與海南某大學自2015年8月25日至2023年7月31日存在勞動關(guān)系,這一認定雙方均無異議。然而,對于汪蕾的其他訴求,一審法院持不同意見。
在確認《勞動合同期滿終止通知書》無效的問題上,一審法院認為,海南某大學為優(yōu)化用工結(jié)構(gòu),在與汪蕾就用工方式協(xié)商未果后,作出不再續(xù)簽勞動合同的決定,并履行了告知工會的法定程序,還依法支付了經(jīng)濟補償,該行為符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定的情形,因此不支持汪蕾主張該通知書無效的請求。
關(guān)于確認汪蕾與海南某大學自2023年8月1日已存在事實上的無固定期限勞動關(guān)系并判決補簽無固定期限勞動合同的問題,一審法院認為,汪蕾提交的排課證明、簽到憑證等證據(jù),不足以證明其在2023年8月1日后仍在海南某大學的安排下實際工作,也未提交相關(guān)銀行流水、工資收入等證據(jù),證明海南某大學在此期間仍向其支付勞動報酬。同時,海南某大學已明確表示不再續(xù)簽勞動合同,在此情形下,汪蕾的該項訴求不符合法律規(guī)定,一審法院不予支持。
對于汪蕾要求海南某大學支付自2023年8月1日起至2023年9月22日的工資損失和未簽訂書面勞動合同的第二倍工資的訴求,一審法院同樣以雙方勞動關(guān)系已于2023年7月31日終止為由,不予支持。此外,關(guān)于汪蕾主張的同工同酬差額工資,一審法院認為,海南某大學招錄非編人員完成臨時性或階段性工作任務(wù)未違反法律規(guī)定,且汪蕾未能舉證證明自己符合相關(guān)同工同酬的條件,因此也不支持該項訴求。
最終,一審法院判決確認雙方特定期間的勞動關(guān)系,駁回汪蕾的其他訴訟請求,案件受理費由汪蕾負擔。
二審改判,雙方存在無固定期限勞動合同關(guān)系
此案一審宣判后,汪蕾向??谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。汪蕾表示,其在學校的工作崗位不是臨時性、輔助性或者替代性的,不屬于可以勞務(wù)派遣的工作崗位。她和其他在編老師的工作內(nèi)容是一樣的,是主課老師,擔負起風景園林、園林專業(yè)的課程教學、課程體系編制、擔任班主任、日常專業(yè)建設(shè)等工作,并沒有進行任何輔助性的工作,汪蕾的課業(yè)非常繁重。
汪蕾認為,一審法院認為海南某大學的工作崗位屬于臨時性工作,從而認為可以適用勞務(wù)派遣,屬于適用法律錯誤。海南某大學惡意將原本固定的、長期的、不可替代的工作崗位單方面變?yōu)閯趧?wù)派遣,是逆向勞務(wù)派遣行為,嚴重違法。
二審期間,汪蕾提交了一系列新證據(jù),包括海南某大學教學日歷、教務(wù)系統(tǒng)排課表截圖、教學任務(wù)上傳視頻及截圖、微信聊天截圖、郵件截圖、績效工資明細及銀行流水等。法院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,并對相關(guān)證據(jù)進行了核實。二審法院對部分事實進行了糾正和補充查明。法院確認汪蕾提交的部分證據(jù)符合證據(jù)三性,與核實內(nèi)容一致,予以采信。同時查明,汪蕾實際完成了一些實習教學任務(wù),并于2024年1月9日上傳學生實習成績至教務(wù)系統(tǒng)。此外,海南某大學在2024年還向汪蕾發(fā)放了部分考核績效相關(guān)款項。
二審法院認為,本案的爭議焦點為汪蕾與海南某大學自2023年8月1日起是否已建立無固定期限勞動合同關(guān)系,汪蕾主張海南某大學支付相關(guān)工資、二倍工資差額以及同工同酬的工資差額有無事實和法律依據(jù)。
對于無固定期限勞動合同問題,二審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定,認定在勞動者不存在特定解除情形下,連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同后,勞動者對于是否訂立無固定期限勞動合同具有單方選擇權(quán)。本案中,海南某大學與汪蕾連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同,海南某大學未能證明汪蕾存在法定解除情形,汪蕾在合同期滿前提出簽訂無固定期限勞動合同符合法律規(guī)定,海南某大學拒絕簽訂違反法律規(guī)定。且汪蕾實際完成了教學任務(wù),海南某大學也受領(lǐng)了教學成果,應(yīng)視為雙方自2023年8月1日起存在無固定期限勞動合同關(guān)系。但鑒于海南某大學明確表示不同意繼續(xù)建立勞動關(guān)系,汪蕾未提供2024年1月9日后繼續(xù)提供勞動的證據(jù),結(jié)合實際情況,認定雙方無固定期限勞動合同關(guān)系于2024年1月9日終止。
關(guān)于工資和二倍工資差額,二審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,認定海南某大學應(yīng)按原勞動合同確定的薪資標準,向汪蕾支付2023年8月1日起至2024年1月9日期間的工資及未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額。經(jīng)核算,汪蕾月平均工資為15282.51元,海南某大學應(yīng)補足工資和二倍工資差額共計80628.39元,扣除已支付的經(jīng)濟補償金106924元后,還需支付剩余部分54332.78元。
對于同工同酬的工資差額,二審法院認為,汪蕾不屬于相關(guān)文件規(guī)定的適用同工同酬的人員范圍,且無證據(jù)證明入職時海南某大學有相關(guān)承諾或雙方就此達成一致,因此不支持該項訴求。
最終,二審法院判決維持一審判決關(guān)于確認勞動關(guān)系期間的部分,撤銷一審判決駁回其他訴訟請求的部分;確認海南某大學《勞動合同期滿終止合同書》無效;確認汪蕾與海南某大學自2023年8月1日至2024年1月9日期間存在無固定期限勞動關(guān)系;限海南某大學向汪蕾支付工資和二倍工資差額剩余部分54332.78元;駁回汪蕾的其他訴訟請求。一審、二審案件受理費均由海南某大學負擔。