微博
微信
臨退休勞動(dòng)者如何破解“最后一公里”困境
2025-05-08 14:03:58 來源：法治日報(bào)·法治周末
視覺中國供圖
從調(diào)崗降薪到突擊解約，從社保斷繳到工齡爭議，這些游走在法律模糊地帶的勞資糾紛，折射出老齡化社會(huì)進(jìn)程中亟待填補(bǔ)的制度溝壑，也成為臨退休勞動(dòng)者最為關(guān)心的問題
《法治周末》記者 高原
在延遲退休政策推進(jìn)與企業(yè)用工成本攀升的雙重背景下，越來越多的年近退休的勞動(dòng)者陷入“工作最后一公里“的維權(quán)困境。
根據(jù)北京市西城區(qū)人民法院近三年審理勞動(dòng)爭議案件的數(shù)據(jù)顯示，涉及50歲至60歲臨近退休年齡勞動(dòng)者的案件在全部勞動(dòng)爭議案件中的比例呈現(xiàn)上升趨勢，由2022年的30.2%上升到2024年的42.8%。
從調(diào)崗降薪到突擊解約，從社保斷繳到工齡爭議，這些游走在法律模糊地帶的勞動(dòng)糾紛，折射出老齡化社會(huì)進(jìn)程中亟待填補(bǔ)的制度溝壑，也成為臨退休勞動(dòng)者最為關(guān)心的問題。
當(dāng)”職場黃昏“遭遇權(quán)益保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)，法律該如何守護(hù)勞動(dòng)者體面退場的權(quán)利？
西城區(qū)法院法官建議從完善制度機(jī)制、加強(qiáng)規(guī)范管理、提高勞動(dòng)者維權(quán)意識和能力入手，共筑放心退休“路”。
解除勞動(dòng)合同方式多樣化、隱秘化
西城區(qū)法院黨組成員、副院長趙瑩介紹，目前涉臨退休人員勞動(dòng)爭議案件存在降薪、解除方式多樣化、隱秘化的特點(diǎn)。
“部分用人單位雖然不會(huì)直接予以辭退，但會(huì)以削減現(xiàn)有待遇、調(diào)離核心崗位、免除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、競聘落選等方式迫使勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職。”趙瑩說。
西城區(qū)法院發(fā)布的涉臨退休人員勞動(dòng)爭議的一起典型案例中，1965年出生的范某于2009年9月入職某集團(tuán)子公司，并于2013年5月與集團(tuán)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，2016年5月，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
2023年10月，集團(tuán)公司向范某發(fā)送工作調(diào)動(dòng)通知：因工作需要，經(jīng)集團(tuán)公司研究決定，將范某調(diào)整工作崗位至另一集團(tuán)子公司。范某回復(fù)稱，因工作的崗位和薪酬尚未確定，暫不同意調(diào)動(dòng)。
2024年1月，集團(tuán)公司告知范某，因范某連續(xù)三年績效考核等級情況，已達(dá)到必須轉(zhuǎn)崗交流使用的條件，自2024年1月起調(diào)動(dòng)至下屬子公司相關(guān)崗位工作，薪酬由下屬子公司按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核定發(fā)放。
范某沒有同意這個(gè)條件，半個(gè)月后，集團(tuán)公司作出了解除勞動(dòng)合同的通知，以范某拒不服從崗位調(diào)整和工作安排為由解除與范某的勞動(dòng)合同關(guān)系。
隨后，范某申請勞動(dòng)仲裁，要求集團(tuán)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決部分支持范某要求的賠償金金額，雙方均不服仲裁裁決，起訴至法院。
最終，法院判決集團(tuán)公司支付范某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
西城區(qū)法院民事審判四庭副庭長徐瀾濤告訴《法治周末》記者，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
徐瀾濤介紹，本案中，集團(tuán)公司將范某調(diào)整工作崗位至薪酬標(biāo)準(zhǔn)較低的集團(tuán)下屬子公司，并要求范某與下屬子公司簽訂勞動(dòng)合同的行為，屬于變更勞動(dòng)合同相對方，須與范某協(xié)商一致，范某不同意變更的，集團(tuán)公司不得單方面解除。集團(tuán)公司在范某不同意調(diào)崗的情況下，以不服從工作安排為由解除與范某的勞動(dòng)合同，屬于違法解除，且范某在集團(tuán)公司的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
“調(diào)整工作崗位應(yīng)當(dāng)合理合法。對于工作多年、臨近退休的勞動(dòng)者，公司應(yīng)當(dāng)肯定其貢獻(xiàn)，在雙方未協(xié)商一致的情況下，借故調(diào)崗并降低薪酬，違反法律規(guī)定，屬于違法解除?！?/p>
公司經(jīng)營不善，解除合同需要支付賠償金嗎
1974年出生的屈某于2003年5月起在某公司從事非管理崗位工作，雙方多次簽訂勞動(dòng)合同，之后續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同。
2023年4月，某公司向屈某送達(dá)協(xié)商變更勞動(dòng)合同告知書：因公司營收下滑、虧損嚴(yán)重，難以維持現(xiàn)有人員規(guī)模，需要裁撤組織、優(yōu)化人員，將屈某調(diào)整到公司其他區(qū)域工作。如雙方未達(dá)成一致，則公司將于次日依法解除與屈某的勞動(dòng)合同。屈某收到該告知書后未反饋意見。
次日，某公司向屈某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，以客觀情況發(fā)生重大變化無法繼續(xù)履行為由，解除與屈某的勞動(dòng)合同。后屈某申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決支持了屈某的全部仲裁請求，某公司不服仲裁裁決，起訴至法院。
法院判決某公司支付屈某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
徐瀾濤介紹，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
第四十二條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
本案中，屈某所在門店因經(jīng)營不善關(guān)停，屈某原工作崗位亦不存在，原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的客觀情況發(fā)生重大變化；且雙方就崗位問題進(jìn)行了協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見，該情形符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定。
但是，屈某為女性，從事非管理崗位工作，故法定退休年齡為五十周歲。某公司以客觀情況發(fā)生重大變化無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，屈某已在某公司連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年。
因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，某公司不得依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形進(jìn)行解除。因此，某公司解除與屈某勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向屈某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法官提示，雖然法律規(guī)定客觀情況發(fā)生重大變化、雙方協(xié)商未能達(dá)成一致的可以解除勞動(dòng)合同，但對于在同一單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)，即用人單位不得以客觀情況發(fā)生重大變化為由解除該類勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
退休之前要確勞，檔案材料很重要
1965年出生的張某于2024年申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與某公司于2003年7月至2006年3月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
張某主張其于2003年6月至2006年3月就職于該公司，在職期間參與過該公司的項(xiàng)目，雙方曾簽訂勞動(dòng)合同，但現(xiàn)在無法找到，該公司未為其繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。
該公司辯稱，張某主張的勞動(dòng)期限距今已過20余年，經(jīng)公司核對，時(shí)任相關(guān)人員早已離職，公司也幾經(jīng)搬遷，相關(guān)材料均無法查實(shí)，無法核實(shí)張某的身份情況與其主張的內(nèi)容。
勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)駁回了張某的仲裁請求。張某不服仲裁裁決，起訴至法院。
訴訟中，張某提交加蓋該公司印章的會(huì)員證。依據(jù)張某申請，法院至檔案館調(diào)取張某曾參與項(xiàng)目的檔案材料，相關(guān)人員簽字處有張某簽字，相關(guān)材料所體現(xiàn)的最晚時(shí)間為2006年2月。
法院判決確認(rèn)張某與該公司于2003年7月至2006年2月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
法官表示，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：
（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案中，為在退休前補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，張某積極主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。雖然勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系已過多年，但張某能夠提供多年前工作的檔案材料，以證明其主張，為后續(xù)辦理退休手續(xù)、領(lǐng)取退休金提供了便利條件。
“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注自己的檔案流轉(zhuǎn)情況，臨近退休前更應(yīng)主動(dòng)了解社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，如發(fā)現(xiàn)問題，盡早、積極與用人單位協(xié)調(diào)，必要時(shí)向相關(guān)部門主張權(quán)利?！毙鞛憹硎尽?/p>
多維機(jī)制共筑放心退休“路”
西城區(qū)法院民事審判四庭法官陳歡從監(jiān)管部門、用人單位及勞動(dòng)者三個(gè)維度提出了法官的建議。
針對監(jiān)督管理部門，法院建議完善“三位一體”監(jiān)管體系。
人社部門需強(qiáng)化退休政策宣講力度，通過專題培訓(xùn)、案例解讀等形式提升政策透明度；工會(huì)組織應(yīng)發(fā)揮橋梁紐帶作用，建立企業(yè)退休事務(wù)協(xié)商機(jī)制，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)性裁員等特殊情形；市場監(jiān)管部門須完善企業(yè)信息審查制度，嚴(yán)格把控企業(yè)注銷前的債務(wù)清算與職工權(quán)益保障，建立企業(yè)信用檔案聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
對于用人單位，法院建議，企業(yè)應(yīng)建立退休員工權(quán)益保障預(yù)案，進(jìn)行薪酬調(diào)整、崗位變動(dòng)等重大決策時(shí)履行法定協(xié)商程序。完善社保公積金動(dòng)態(tài)核查機(jī)制，設(shè)立歷史遺留問題專項(xiàng)處理通道。同時(shí)規(guī)范人事檔案全周期管理，建立電子檔案雙備份系統(tǒng)，確保離職手續(xù)依法合規(guī)辦理。
針對臨退休勞動(dòng)者群體，法院建議勞動(dòng)者積極調(diào)適心態(tài)，合理規(guī)劃工作節(jié)奏與強(qiáng)度。
“與此同時(shí)，主動(dòng)了解與退休相關(guān)的法律法規(guī)，明晰自身在辦理退休手續(xù)過程中的權(quán)利及義務(wù)，關(guān)注個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，定期查看繳費(fèi)記錄，做到心中有數(shù)?！标悮g說。
京公網(wǎng)安備 11010502038778號