亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

解碼交通事故賠償糾紛案系列報道⑤

共享交通責(zé)任鏈的重塑迫在眉睫。一方面，使用者的法律意識和安全意識亟待提高，不能忽視非機動車醉酒駕駛等違法行為的嚴(yán)重性。另一方面，運營方在安全管理和提示方面雖有一定舉措，但仍需不斷完善，例如，優(yōu)化提示方式，確保用戶真正重視并遵守規(guī)則

視覺中國供圖

《法治周末》記者 劉希平

在城市的街頭巷尾，共享電動車穿梭的身影已成為日常風(fēng)景。然而，在四川省巴中市平昌縣，18歲的王某騎共享電動車逆行撞傷路人張某后，引發(fā)了一場騎行人、運營公司以及保險公司的責(zé)任認(rèn)定之爭。

4月8日，巴中市中級人民法院的一紙終審判決，為這起持續(xù)近兩年的共享單車交通事故賠償糾紛畫上句號。

那么，保險公司是否應(yīng)為王某的騎行引發(fā)的交通事故賠償買單？共享單車運營方的責(zé)任邊界又在哪里？

圖為一位長沙市民，未戴安全頭盔騎電動車在街頭騎行。劉希平 攝

共享電動車逆行撞傷行人

時間回溯到2023年6月27日晚。平昌縣新華街西段的路燈下，剛滿18歲的王某掃碼解鎖一輛共享電單車，急于趕路的他選擇了逆向行駛。當(dāng)車輛行至一個路段的人行橫道時，撞倒了正在人行橫道過馬路的女性市民張某，由于沖擊力大，張某佩戴多年的白色項鏈也掉落一地。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場群眾迅速撥打120，張某被緊急送往平昌縣某醫(yī)院。急診室內(nèi)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)她頸部挫傷、腿部多處淤青。張某在接受清創(chuàng)縫合、康復(fù)理療等多項治療，前后住院27天。

事故發(fā)生第二天，平昌縣交警大隊出具的事故認(rèn)定書，明確判定王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條，承擔(dān)事故全部責(zé)任。

交通事故發(fā)生后，各方就張某的賠償事項一直沒有達成協(xié)議。2024年10月，張某一紙訴狀將王某、共享電單車的運營方巴中某公司，以及為電動自行車承擔(dān)第三責(zé)任險的保險公司等起訴至平昌縣人民法院，要求賠償全部損失11萬余元。

平昌縣法院一審開庭時，各方圍繞責(zé)任主體展開激烈辯論。王某辯稱自己只是普通用戶，車輛由運營方提供，保險也由運營方購買，應(yīng)由保險公司和巴中某公司擔(dān)責(zé)；巴中某公司則出示APP后臺記錄，稱騎行前已設(shè)置強制安全閱讀3秒程序，用戶注冊時也有明確的使用協(xié)議，且車輛符合國標(biāo)，公司已盡到管理義務(wù)；保險公司則稱保險條款中有免責(zé)聲明，騎車人違法導(dǎo)致的事故保險公司不應(yīng)理賠。

平昌縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管王某存在違法行為，但巴中某公司為車輛投保的電動自行車第三者責(zé)任險仍應(yīng)發(fā)揮作用。保險條款中“騎車人違法導(dǎo)致人身傷害免責(zé)”應(yīng)理解為“騎車人自身傷害不賠”，而非免除對第三方的賠償責(zé)任。據(jù)此，平昌縣法院一審判決保險公司在電動自行車第三者責(zé)任保險（團體客戶適用）內(nèi)賠償張某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、財產(chǎn)損失等共計101248.60元；王某賠償14292.84元。

保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任

此案一審宣判后，保險公司不服判決，向巴中市中級人民法院提起上訴。

二審法庭上，保險公司的上訴理由成了庭審焦點。保險公司稱，此次交通事故的道路交通事故認(rèn)定書，明確載明因王某違反交通規(guī)則導(dǎo)致的本次交通事故，王某承擔(dān)全部責(zé)任，在電動自行車第三者責(zé)任保險保險單特別約定第三條：“除外責(zé)任：騎車人違反交通法規(guī)（包括但不限于逆行、闖紅燈、在機動車道路上行駛等）導(dǎo)致的人身損害。”根據(jù)該約定，騎車人違反交通法規(guī)導(dǎo)致的所有人身損害均不屬于保險理賠范圍，一審法院解釋為除外責(zé)任是騎車人自身的人身損害，明顯與上述約定相矛盾。

張某則辯稱，保險公司稱除外責(zé)任發(fā)生法律效力，與實際情況不符?！昂芏嘟煌ㄊ鹿拾l(fā)生均有交通違法行為的存在，且在事發(fā)區(qū)域內(nèi)沒有專用自行車道，保險公司將逆行、闖紅燈及非機動道路上行駛作為免責(zé)條款系違法條款，投保人在購買保險時，保險公司沒有盡到免責(zé)條款的特別說明義務(wù)?！睆埬痴f。

為核實保險公司是否盡到提示義務(wù)，巴中市中院展開深入調(diào)查。案卷顯示，巴中某公司在投保時，確實收到了保險公司提供的特別約定清單，其中免責(zé)條款不僅字體加黑，還單獨標(biāo)注了風(fēng)險提示。巴中某公司負(fù)責(zé)人在庭審中也承認(rèn)，保險公司業(yè)務(wù)員曾當(dāng)面講解免責(zé)條款，公司最終蓋章確認(rèn)。

巴中市中院審理后認(rèn)為，張某被王某騎行的共享電動自行車撞傷，張某屬于本案保險合同中的第三者，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三者責(zé)任保險的條款和交通事故的具體情況進行判斷。根據(jù)案涉共享單車保險條款中的特別約定除外責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)只對合法騎行，未違反交通法規(guī)的事故承擔(dān)理賠責(zé)任。此次交通事故是王某違法騎行造成的，保險公司不應(yīng)當(dāng)對王某違法騎行造成的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。

巴中市中院同時認(rèn)為，王某在騎行共享電動自行車時遇到正在橫過人行橫道的行人張某，未依法進行禮讓，將其撞倒造成張某身體受傷和白色項鏈掉落的事故。違規(guī)騎行是事故發(fā)生的根本原因，王某主觀上具有過錯，違規(guī)騎行行為滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，王某應(yīng)當(dāng)依法對張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

今年4月8日，巴中市中院二審撤銷了平昌縣法院一審判決，同時判決由王某賠償張某各項費用共計108541.44元。

共享交通責(zé)任鏈面臨重塑

“這一判決明確了違法騎行者的主體責(zé)任，對規(guī)范共享單車使用具有警示意義?！狈ㄖ沃苣﹫笊绶深檰?、北京本度律師事務(wù)所主任佟國民接受記者采訪時表示，本案至少凸顯三個層面的社會關(guān)切。首先，共享交通工具使用者不能因“車輛非自有”而心存僥幸，風(fēng)險意識與安全意識必須同步提升；其次，運營方的安全提示義務(wù)需落到實處，本案中“APP強制閱讀3秒安全提示”被法院認(rèn)定為有效盡責(zé)，為行業(yè)管理提供了參考標(biāo)準(zhǔn)；最后，保險產(chǎn)品設(shè)計需重新審視，目前電動自行車第三者責(zé)任險普遍將常見違法行為列為免責(zé)情形，客觀上導(dǎo)致受害者救濟渠道變窄，后續(xù)或需探索“部分免責(zé)+社會救助”的補充機制。

記者注意到，在共享交通日益普及的當(dāng)下，類似的責(zé)任認(rèn)定糾紛并非個例。以上海法院審理的一起案件為例，2024年1月，媒體披露，上海市民蘇某酒后騎共享電動車發(fā)生車禍不幸身亡，家屬要求保險公司支付10萬元保險金，最終被法院駁回。

事發(fā)深夜，蘇女士飲酒后掃碼騎行一輛共享助力電動車，同時成為保險公司所承?！肮蚕碇嚲C合險”的被保險人。騎行途中，她與路邊臨時停放的車輛相撞，因頸椎、顱腦損傷當(dāng)場死亡。交警部門認(rèn)定，蘇女士醉酒駕駛非機動車（血液中乙醇含量為200.6mg/100ml）是事故形成的主要原因。事故發(fā)生后，蘇女士的繼承人依據(jù)保險條款申請理賠，保險公司則以蘇女士醉酒駕駛違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且屬于保險條款免賠范圍為由拒絕賠付。

由于雙方協(xié)商無果，蘇女士的繼承人將保險公司訴至上海市楊浦區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，醉酒駕駛非機動車是法律法規(guī)明令禁止的行為，保險公司已通過加粗、加黑等方式在保險條款中向投保人提示，蘇女士作為完全民事行為能力人，掃碼騎行時應(yīng)知醉酒駕駛的危害及禁止性規(guī)定，因此保險公司對免責(zé)條款已盡提示說明義務(wù)，事故因蘇女士自身醉酒駕駛非機動車導(dǎo)致，屬于免責(zé)事由。最終，一審法院駁回蘇女士繼承人的全部訴訟請求，二審維持原判。

佟國民表示，從這些案例可以看出，共享交通責(zé)任鏈的重塑迫在眉睫。

“一方面，使用者的法律意識和安全意識亟待提高，不能忽視非機動車醉酒駕駛等違法行為的嚴(yán)重性。另一方面，運營方在安全管理和提示方面雖有一定舉措，但仍需不斷完善，例如，優(yōu)化提示方式，確保用戶真正重視并遵守規(guī)則?！辟裾f。

佟國民同時認(rèn)為，對于保險行業(yè)來說，如何設(shè)計更合理的保險產(chǎn)品，在保障受害者權(quán)益的同時，平衡違法騎行免責(zé)與風(fēng)險分擔(dān)的關(guān)系，成為關(guān)鍵課題。

佟國民建議，可以嘗試結(jié)合大數(shù)據(jù)分析，對遵守交規(guī)的用戶給予保費優(yōu)惠，對違法騎行者提高保費或限制投保，以此引導(dǎo)用戶規(guī)范騎行?！巴瑫r，政府部門也應(yīng)加強監(jiān)管，加大對共享交通違法行為的查處力度，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確各方責(zé)任邊界，共同構(gòu)建安全、有序的共享交通環(huán)境”。