亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

視覺中國(guó)供圖

《法治周末》記者 管依萌

“我們被明星楊坤老師告上了法庭，我們的天塌了?！?月10日，搞笑博主“四川芬達(dá)”發(fā)布短視頻稱被明星楊坤起訴了，視頻中展示了其收到的起訴狀及北京互聯(lián)網(wǎng)法院傳票，要求運(yùn)營(yíng)該賬號(hào)的蔣飛躍和李皓立即刪除在多個(gè)平臺(tái)中發(fā)布的涉嫌侵害楊坤名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)視頻，并發(fā)布道歉聲明，賠償楊坤精神損失費(fèi)。

截至3月18日，“四川芬達(dá)”抖音賬號(hào)粉絲數(shù)為41.7萬，獲贊439萬。該賬號(hào)簡(jiǎn)介顯示，“明星楊坤老師把我們告了，不管結(jié)果怎么樣都會(huì)給大家一個(gè)交代！” 

網(wǎng)友們對(duì)此事的態(tài)度兩極分化，有人支持楊坤，認(rèn)為“楊坤老師告晚了”；也有人支持“四川芬達(dá)”，認(rèn)為“（他們）帶給我們快樂”。

近年來，隨著短視頻和直播平臺(tái)的興起，越來越多的網(wǎng)紅和內(nèi)容創(chuàng)作者開始利用模仿明星形象來吸引流量，“模仿與侵權(quán)”的爭(zhēng)議大戲從未停歇。而從法律層面看，模仿的邊界究竟在哪里？

模仿明星數(shù)量多

“四川芬達(dá)”發(fā)布的視頻稱，去年10月發(fā)布的視頻里涉及楊坤的歌曲，視頻內(nèi)容以搞笑為主，視頻隨后被強(qiáng)制下架，賬號(hào)被封7天。解封后又拍攝的視頻，被封了30天。

“四川芬達(dá)”日常發(fā)布搞笑風(fēng)格的擺拍視頻，其中大量?jī)?nèi)容是對(duì)楊坤的模仿。從楊坤的經(jīng)典造型、“32場(chǎng)演唱會(huì)”的“?！保健吨袊?guó)好聲音》的導(dǎo)師形象，都成了他們視頻的素材。為了達(dá)到搞笑效果，他們?cè)谀７轮羞M(jìn)行了夸張的表演和設(shè)計(jì)，部分內(nèi)容甚至顯得無厘頭。

面對(duì)起訴，“四川芬達(dá)”顯得十分委屈。他們表示“自己是楊坤的粉絲”，制作視頻只是為了給粉絲帶來歡笑，沒有惡意，也從未提及楊坤的名字，更沒有批判性的內(nèi)容。他們稱：“自己出身農(nóng)村，沒什么文化背景，憑借著熱愛和堅(jiān)持走到現(xiàn)在，不明白自己的行為為何構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

實(shí)際上，楊坤并不是首位因模仿行為對(duì)網(wǎng)紅采取法律行動(dòng)的明星。早在2015年，歌手汪峰就曾將模仿自己的歌手丁勇告上法庭，稱對(duì)方侵犯自己的肖像權(quán)、姓名權(quán)，并索賠50萬元。丁勇還在微博中回應(yīng)：“長(zhǎng)得像是我的錯(cuò)嗎？”

明星對(duì)于模仿者的行為表示不滿的例子并不鮮見，王寶強(qiáng)就曾警告過模仿者“王寶弱”?！巴鯇毴酢痹麠铨垊?，一開始僅通過模仿王寶強(qiáng)而受到網(wǎng)友的喜愛和關(guān)注。隨著時(shí)間的推移和粉絲數(shù)的爬升，他開始追求更高的流量和關(guān)注度。在直播和視頻內(nèi)容中多次提及王寶強(qiáng)以及與他相關(guān)的敏感話題，更加油添醋地與模仿馬蓉、宋喆的人物進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，這種行為引起了大量網(wǎng)友的反感和批評(píng)?！巴鯇毴酢钡慕Y(jié)局是拿著身份證錄制道歉視頻并更改網(wǎng)名及銷號(hào)。

不僅如此，還有多位模仿者“抱團(tuán)取暖”的。

某短視頻平臺(tái)上，網(wǎng)紅“小頌文”模仿電視劇《狂飆》中張頌文飾演的高啟強(qiáng)一角而迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。“小頌文”在直播和視頻中，穿著打扮和劇中高啟強(qiáng)的造型別無二致，他會(huì)一邊播放電視劇中高啟強(qiáng)的配音，如“風(fēng)浪越大，魚越貴”等經(jīng)典臺(tái)詞，一邊模仿高啟強(qiáng)的經(jīng)典動(dòng)作。

除了“小頌文”外，《狂飆》中的其他演員也有模仿者，如演員張譯的模仿者“張欣”、角色“大嫂”陳書婷的模仿者“狂飆嫂”、角色李宏偉的模仿者“莽村小宏偉”。幾名模仿者還一起直播連線，每場(chǎng)直播觀看人數(shù)都超過10萬+，禮物打賞更是不斷。

模仿侵權(quán)的邊界

實(shí)際上，模仿明星并不是新鮮事，也并非近幾年才開始流行的。在互聯(lián)網(wǎng)普及之前，就已經(jīng)有許多模仿者出現(xiàn)，甚至還有專門的“模仿秀”節(jié)目。

北京電視臺(tái)在20世紀(jì)90年代播出的《歡樂總動(dòng)員》，就有一個(gè)王牌環(huán)節(jié)《超級(jí)模仿秀》，此后，各地方臺(tái)也相繼推出了類似的節(jié)目，比如，《開心明星臉》《開門大吉》《百變大咖秀》。然而，以往的模仿秀只是一種學(xué)習(xí)的態(tài)度，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，模仿的含義早已經(jīng)發(fā)生了改變。

“過去傳統(tǒng)時(shí)代模仿明星是比較純粹的模仿，影響較小，通常不會(huì)越界?！比A東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先指出，隨著AI技術(shù)、人工智能技術(shù)的加持，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行傳播的模仿變得更加容易。

《法治周末》記者注意到，在“小頌文”的一條短視頻下，有一行“疑似使用了AI生成技術(shù)，請(qǐng)謹(jǐn)慎甄別”字樣。

叢立先認(rèn)為，無論是網(wǎng)紅模仿明星，還是過去的傳統(tǒng)文藝愛好者模仿明星，只要不越過法律紅線和侵權(quán)邊界，其實(shí)是可以進(jìn)行模仿的，而不是一概的模仿明星都被禁止。

模仿者要把握好四種法律紅線和侵權(quán)邊界?！暗谝皇敲穹ǖ乃姆N權(quán)利，肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)和人格權(quán)，這四大民事主體的人格權(quán)益要受到保護(hù)?！眳擦⑾日f，“第二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)里的著作權(quán)；第三是模仿變成了冒充，比較典型的是詐騙，這種徹底越界了，引起了刑事責(zé)任，構(gòu)成了詐騙罪；第四是治安管理處罰法、行政處罰法，模仿者打著明星的名義去商演，可能引起行政處罰的責(zé)任。”

此外，叢立先認(rèn)為風(fēng)格是不受保護(hù)的，“模仿表演風(fēng)格、穿衣風(fēng)格，假裝歌手唱歌的樣子，我認(rèn)為是不侵權(quán)的，形成了獨(dú)創(chuàng)性的表演才受到保護(hù)”。叢立先直言，只要模仿者在直播間或短視頻上標(biāo)出非本人，強(qiáng)調(diào)只是模仿，不是明星本人，只是模仿明星的風(fēng)格，無論是否賺錢，都不構(gòu)成侵權(quán)。

北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王菲則持有不同觀點(diǎn)。她認(rèn)為，網(wǎng)紅聲明自己并非明星本人，但卻在直播間借助模仿明星進(jìn)行帶貨或允許觀眾打賞，依然可能構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)紅聲明自己不是明星本人可以作為考量是否構(gòu)成混淆的事實(shí)依據(jù)，但是否構(gòu)成混淆，是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件，而不是認(rèn)定人格權(quán)侵權(quán)的要件。因此，即使網(wǎng)紅聲明自己不是明星本人，依然不影響對(duì)其人格權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定。如果觀眾出于認(rèn)為該網(wǎng)紅或者網(wǎng)紅銷售的產(chǎn)品和明星有關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)知下進(jìn)行消費(fèi)，則該網(wǎng)紅可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

“從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上考量，該種聲明也有可能被認(rèn)為是攀附明星或其作品的商譽(yù)獲取利益的一種形式，仍然可能面向明星本人、經(jīng)紀(jì)公司、影視作品版權(quán)方、綜藝作品版權(quán)方承擔(dān)法律責(zé)任?！蓖醴普f。

被模仿者如何維權(quán)

王菲表示，模仿明星可能構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。如果其模仿行為導(dǎo)致明星的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，還可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，“名譽(yù)指的是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)”。如果其模仿明星是出于牟利性目的，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果模仿了明星在影視作品中的形象、臺(tái)詞等，還可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)（既包含對(duì)視聽作品狹義著作權(quán)的侵權(quán)，也包括對(duì)表演者權(quán)等鄰接權(quán)的侵權(quán)）。

她補(bǔ)充道，就肖像權(quán)侵權(quán)而言，其不僅限于權(quán)利人的面部長(zhǎng)相，而是包括可以被在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象，也即包括其標(biāo)志性動(dòng)作，經(jīng)典造型等形象。

記者注意到，在一些模仿明星比較成功的網(wǎng)紅的視頻評(píng)論區(qū)，會(huì)有一些人將自己的照片發(fā)上去，尋求“仙人指路”，試圖靠模仿某位名人，“吃上網(wǎng)紅這碗飯”。

對(duì)于想通過模仿明星走紅的網(wǎng)紅來說，該如何把握尺度？

王菲建議，不惡搞、不攀附、不混淆、不損害作品完整、尊重他人人格權(quán)，合理避讓其他主體合法權(quán)益。

很多網(wǎng)紅模仿明星沒有被告，有些卻被一紙?jiān)V狀導(dǎo)致再也無法模仿，維權(quán)的界限在哪兒？王菲認(rèn)為，權(quán)利人對(duì)于自身權(quán)利有處分權(quán)，未被起訴不等于不侵權(quán)或者不違法。

王菲說，明星作為公眾人物，更應(yīng)該注重自身權(quán)利的保護(hù)。對(duì)于發(fā)現(xiàn)自身被模仿的情形，建議首先進(jìn)行取證，優(yōu)先通過平臺(tái)投訴等渠道減少不良影響，對(duì)有必要的可通過官方渠道發(fā)布公告，聲明該網(wǎng)紅和自己無關(guān)，讓公眾避免受騙。也可以發(fā)律師函要求網(wǎng)紅停止侵權(quán)、向法院起訴等多種方式達(dá)到停止侵權(quán)，獲得賠償?shù)男Ч?/p>