亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

訟師史話

此案中的胡天保，無疑就是不達(dá)目的絕不收手的“奸宄之徒”。若論武力強(qiáng)蠻，富紳顯然不是他的對手；若是訴之公庭，胡天保拋出的那套邏輯聽上去似乎還很“硬核”，弄不好縣官也怕與他糾纏不過，來個(gè)糊涂案糊涂斷，結(jié)果也未可知。要想勝訴，除非請專業(yè)人士出手

夏芒

清人筆記，與“惡訟”謝方樽時(shí)代相近的，還有俞蛟《鄉(xiāng)曲枝辭》二十八則。

其中一則“訟師果報(bào)記”，將訟師與訟棍相提并論：定義那些動(dòng)不動(dòng)就與人打官司、“稍有睚眥，輒向公庭飾詞”，且一味纏訟、“不直不休”，必欲爭個(gè)勝負(fù)的“奸宄之徒”為訟棍；而將在訴訟中“代人作詞”，并“視事之輕重而受值”，按案件大小和難易程度收費(fèi)的人稱為訟師。

《鄉(xiāng)曲枝辭》毫不隱藏對訟師的成見，說他們作偽使詐，干擾詞訟，“其立意措詞，能顛倒是非，混淆曲直；雖神明之宰，虛堂懸鏡，莫能燭其奸”。作者這樣說，無疑是為講述他們后面得到的“報(bào)應(yīng)”埋下伏筆。在當(dāng)時(shí)，這類指責(zé)也的確不乏事實(shí)依據(jù)。

但如果不是簡單地將訟師與訟棍類同化加以貶斥，而是再向前一步，進(jìn)而探討他們的不同與相互之間的關(guān)系，那么在一些實(shí)際案件中就會發(fā)現(xiàn)，訟師與訟棍雖然各具偽詐，但他們往往并不同流合污。而且相反，訟師常常站在訟棍的對立面，在許多訴訟中，他們都成為各種“惡人”強(qiáng)有力的克星。

訟師與“惡人”互相纏斗的故事，《刀筆菁華》所輯訟詞中不難找到，僅“惡訟”謝方樽名下即存數(shù)起。

一篇題為《爭葬祖墳之惡稟》的訟詞，屬名謝方樽，內(nèi)容有關(guān)墓葬，案情大致如下：

某富人修繕“佳城”，準(zhǔn)備將祖墳翻新擴(kuò)建。卻不料“忽有無賴出占其地”，一伙人據(jù)稱是當(dāng)?shù)睾占易搴笠?，不顧墳丁阻攔，強(qiáng)行闖進(jìn)墓園，入葬他們的親屬。并且“冒稱此地為先世祖墳”，硬說他們才是這片墓地的主人。

經(jīng)盤問，這伙“無賴”領(lǐng)頭的名叫胡天保，入葬者是其父胡天槎。

爭議墓地，確系富紳家“祖宗墳?zāi)埂睙o疑。墓園內(nèi)“基地廣闊，松柏陰森”，葬著富紳曾祖父母以來的歷代先人。但該墓園曾經(jīng)是胡氏“先世祖墳”，這一說法也并非虛構(gòu)。

事實(shí)上，富紳翻檢“舊時(shí)券契”，也發(fā)現(xiàn)該墓早先“地為胡氏祖墳”。后來胡氏家道敗落，“子姓式微”，因而“得價(jià)售賣”，這片墓地由此被富紳一族購得。

胡氏墓園轉(zhuǎn)讓已“事歷多年”，胡天保何以推翻舊賬，帶人強(qiáng)闖墓園“舉其父胡云槎之喪”呢？原來，當(dāng)年胡氏賣掉墓園，并未將里面埋葬的棺柩全部遷走。等到富紳家族實(shí)際使用時(shí)，才在“其墓之左偏”位置，發(fā)現(xiàn)“尚有胡氏祖墓”埋于地下。

由于當(dāng)時(shí)胡氏一族已家破人散，沒有辦法責(zé)令其前往遷棺，富紳家族只好“暫仍其舊”，決定原地保留其棺槨不動(dòng)，吃下這個(gè)啞巴虧。萬沒料到，富紳一族對胡氏這一違約行為未予追究，胡氏后人卻并未將此事忘掉。

三代之后，胡氏后裔非但沒能紹興祖業(yè)，重振家門，反倒出了胡天保這樣一位“狼貪成性，虎噬無良”之人。他竟然堅(jiān)稱“祖墓尚有余地，并未轉(zhuǎn)售他人”，以“埋葬雙親”為名前往鬧事，欲行訛詐。

由于事發(fā)當(dāng)日，胡天保率眾突襲，現(xiàn)場只有富紳家雇傭的墳丁守護(hù)，勢單力孤，寡不敵眾。結(jié)果被胡天保一伙得逞，將其父胡云槎之棺強(qiáng)行“葬于其祖墓之側(cè)”。

后來，富紳與其交涉，并拿出祖宗留下當(dāng)年買賣墓園的契約作為證明，勸說他將已葬棺槨遷出。但胡天保見到契約“仍堅(jiān)不肯遷”，一口咬定“契不足憑”，并蠻不講理地拋出一個(gè)本末倒置的推定：“若已售人，安得尚存胡墓？”

其意展開來說便是：既然按照約定，賣掉墓園應(yīng)當(dāng)遷棺，那么當(dāng)初兩家成交后，墓園中便不應(yīng)再有胡氏祖先棺槨。既然承認(rèn)墓園中仍保留著胡氏祖先骨殖，那就證明兩家買賣并未如約成交，當(dāng)年的買賣契約已經(jīng)失效。

此案中的胡天保，無疑就是俞蛟《鄉(xiāng)曲枝辭》說到的那種尋釁敲詐，“不值不休”，不達(dá)目的絕不收手的“奸宄之徒”。若論武力強(qiáng)蠻，富紳顯然不是他的對手；若是訴之公庭，胡天保拋出的那套邏輯聽上去似乎還很“硬核”，弄不好縣官也怕與他糾纏不過，來個(gè)糊涂案糊涂斷，結(jié)果也未可知。

此案要想勝訴，除非請專業(yè)人士出手。好在富紳手里有的是錢，于是找到當(dāng)時(shí)已是身價(jià)不菲的名訟師謝方樽門下，給出天價(jià)“潤筆”，請他代作訟詞。

謝方樽聽了富紳陳述，一邊提問，一邊下筆，不多時(shí)狀已寫好，便是那篇《為強(qiáng)占祖墓硬行爭葬事》。

狀詞起首定性：“陽宅陰穴，事同一律?！边@就指出強(qiáng)占墓地與強(qiáng)占民宅性質(zhì)一樣惡劣，因?yàn)槟寡ㄅc民宅“基地各有主人”。如強(qiáng)行侵占，都應(yīng)“原其強(qiáng)爭橫奪之罪”。

所不同的是，強(qiáng)占他人祖墓更是“事關(guān)驚動(dòng)先靈”。對此“尤應(yīng)加等懲誡”，方才合乎《論語》中宗圣曾子所說的“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”之義。

將胡某行為性質(zhì)升級，接下來便要駁倒他那套貌似合理的推論。

謝方樽落筆反唇相譏：質(zhì)問胡氏，既然知道自己祖宗棺槨仍在園中，為何“胡氏雖有子孫”，每逢祭祀時(shí)節(jié)卻“概從缺典”，從沒見你們來上過墳？相反，富紳家自祖上即“憫其血食無從”，哀憐胡氏先人香火不接，多年以來每逢祭掃“輒為代辦酒肴，兼及紙錢銀錠”，后代子孫也“習(xí)為成例”，幾代人對胡氏可謂“盡義至忠”。

胡氏“茍有人心”，應(yīng)當(dāng)“五中銘感”。如此“負(fù)義忘恩”，恐怕就連胡氏祖先看了也會“抱愧于九泉”“不安于地下”。

由于占盡“訟理”，謝方樽這篇公堂上的雄文，并未如俞氏所說使用半句虛詞，而是情、理、法兼得，促成官府申斥胡氏，判令其將強(qiáng)行下葬的棺槨連同未遷祖墓一同遷移，一舉解決了墓園遺留問題。由此，不難看出訟師與訟棍之間的涇清渭濁之分。