亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

智道

欄目主持人：於興中

相較法國對私人生活受到尊重的權(quán)利賦予憲法性價值，美國憲法并不保障隱私受到尊重的權(quán)利，“隱私”一詞也從未出現(xiàn)在其條文中。眾所周知，美國憲法第4條修正案保障人民擁有人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受政府人員無理搜查和扣押的權(quán)利，但并未保障免受其他個人侵?jǐn)_之權(quán)利

申軍

我們常說的“隱私”，英文稱之為“privacy”。一般認(rèn)為，1890年刊登于《哈佛法律評論》的《The Right to Privacy》(隱私權(quán))一文首次賦予了“隱私”的現(xiàn)代含義，即其由秘密、安寧與自主三因素構(gòu)成。與privacy相對應(yīng)的法文詞匯是 vie privée，意即私人生活。1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第12條的英、法文版，就分別使用了privacy和vie privée的字眼。

反之，依據(jù)1950年通過的《歐洲人權(quán)公約》第8條“私人生活和家庭生活受到尊重的權(quán)利”之表述，vie privée被直譯為英文的private life，而非privacy。2000年通過的《歐盟基本權(quán)利憲章》第7條名為“對私人生活和家庭生活的尊重”，其中赫然可見的英、法文表述亦是private life和vie privée，“privacy”亦未出現(xiàn)。

依照筆者的看法，作為兩位美國律師在19世紀(jì)末提出的學(xué)說，“隱私權(quán)”雖對后世的相關(guān)法律領(lǐng)域影響頗深，但并無任何實(shí)質(zhì)的法律權(quán)威性。加之“私人生活”的提法在歐洲大陸出現(xiàn)已久，故在歐盟憲法性文件中并未出現(xiàn)privacy的用法，并不令人意外。

法國法中的“私人生活”

實(shí)際上，“私人生活”的概念早在法國1791年憲法中就被述及。該憲法第5章第17條規(guī)定，就其私人生活的行為對任何人的誹謗和侮辱，將遭致法律追究、受到刑事懲罰。依照當(dāng)代法國立法機(jī)構(gòu)的看法，私人生活的概念被視為是現(xiàn)代民主社會的基礎(chǔ)之一，與個人的存在和自由的行使不可分離，意味著社會承認(rèn)個人有權(quán)擁有或支配一個專有的私人領(lǐng)域，以有別于社區(qū)的集體生活。

與right to privacy(隱私權(quán))相對應(yīng)的法文表述是droit au respect de vie privée，即私人生活受到尊重的權(quán)利。前述權(quán)利被寫入了法國1970年7月17日的旨在加強(qiáng)公民個人權(quán)利保障的法律，法國民法典第9條自此創(chuàng)立。依據(jù)該條的規(guī)定，任何人均享有其私人生活受到尊重的權(quán)利。

據(jù)此，在不影響對所受損害給予賠償?shù)那闆r下，法官可以采取任何適宜阻止或制止侵害私人生活之隱秘性的措施。比如，將有爭議的物品交由當(dāng)事人保管、實(shí)施扣押； 若情勢緊急，這些措施可由法官依照緊急程序命令施行。

該項1970年的法律還創(chuàng)立了數(shù)種針對侵害私人生活的輕罪。比如，在當(dāng)事人未予同意的情況下，接收、錄入或傳播其以私人或保密定義發(fā)表的講話，可被處以監(jiān)禁及罰金。法國刑法典也被相應(yīng)地修改，其第226-1條至226-7條專門涉及對于私人生活的侵害，相關(guān)條文亦被適時增補(bǔ)及完善。

不過，法國民法典沒有闡明“私人生活”的法律定義。相關(guān)定義經(jīng)由司法判例逐步構(gòu)建與明確，可被認(rèn)為包含了個人的健康狀態(tài)、感情生活、肖像、宗教實(shí)踐、家庭關(guān)系、家庭起源和親密關(guān)系等。

私人生活受到尊重的權(quán)利亦未被定義，其同樣藉由判例而被不斷鍛造，涵括了個人的姓名、肖像、嗓音、榮譽(yù)、名譽(yù)、特有生平等免受侵害的權(quán)利。巴黎上訴法院則在1970年5月的一項判決中指出，對私人生活的尊重，既包括了對于隱秘的尊重，又包括了對于個人自主的尊重——前者是指一個人在一個被保留的領(lǐng)域內(nèi)存在的合法性，后者是指一個人自由地過其想要的專屬生活的權(quán)利，而所受的外界干涉程度應(yīng)為最低。

法國民法典所認(rèn)可的私人生活受到尊重的權(quán)利，在1999年7月被法國憲法委員會認(rèn)定與1789年的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第2條所宣告的自由相連。該委員會還在2008年2月的一項決定中確認(rèn)，對私人生活的尊重乃是屬于在憲法上被保障的自由。

可資對照的是，就歐盟層面而言，在1969年11月的一份判決中，當(dāng)時的歐共體法院將私人生活受到尊重的權(quán)利確認(rèn)為歐共體法的一項普遍原則。2000年的《歐盟基本權(quán)利憲章》也將第7條“對私人生活和家庭生活的尊重”歸類到其第2章“自由”的內(nèi)容之下。

“隱私”從未出現(xiàn)在美國憲法中

相較法國對私人生活受到尊重的權(quán)利賦予憲法性價值，美國憲法并不保障隱私受到尊重的權(quán)利，“隱私”一詞也從未出現(xiàn)在其條文中。眾所周知，美國憲法第4條修正案保障人民擁有人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受政府人員無理搜查和扣押的權(quán)利，但并未保障免受其他個人侵?jǐn)_之權(quán)利。

雖然美國最高法院于1965年認(rèn)可了1890年即被提出的“隱私權(quán)”學(xué)說，但該項權(quán)利未在憲法層面得到保障，而是交由美國各州的法律加以框定，由各州的法院予以適用。尊重隱私的概念則基于合同外民事責(zé)任(侵權(quán))得以發(fā)展。侵權(quán)可被定義為招致?lián)p害的、為此開啟損害賠償之訴的行為。

需要指出的是，雖然普通法忽略過錯的一般原則，但是侵權(quán)理論使得確認(rèn)某些行為的過錯性質(zhì)成為可能。侵權(quán)在美國由法院或立法機(jī)構(gòu)確認(rèn)，因州而異。

根據(jù)美國法律協(xié)會發(fā)布的《侵權(quán)法重述》，對隱私造成侵害的侵權(quán)尤其包括了四種情況：

其一，公布屬于私人生活的事實(shí)，而相關(guān)披露會令一個合理的人反感或震驚。

其二，親身或以其他方式(比如運(yùn)用遠(yuǎn)距照相鏡頭)干涉到他人的清凈、深居簡出或私人事務(wù)當(dāng)中，即所謂對于隱秘的侵入。

其三，對事實(shí)加以扭曲或?qū)φ鎸?shí)發(fā)生的情況加以杜撰，令當(dāng)事人置身于對其不利或引發(fā)他人錯覺的“失實(shí)之光”(false light)中。

其四，未經(jīng)當(dāng)事人同意，擅用其姓名或肖像，用作商業(yè)目的以謀取利益。與此類侵權(quán)相關(guān)的司法救濟(jì)途徑絕大多數(shù)為損害賠償之訴，由此受害者或被授予補(bǔ)償性的金錢賠償，其余的救濟(jì)措施則包括事先的審查等。

美國法中不存在任何針對隱私的刑事犯罪，但是法官可以根據(jù)最嚴(yán)重的侵犯隱私之情形，判處加害者向受害者支付具有刑事罰金性質(zhì)的賠償。不過，與隱私保護(hù)相關(guān)的某些權(quán)利可為刑法所保證。比如，由美國郵局寄送的信件之秘密受到相關(guān)刑法的保護(hù)。

個人數(shù)據(jù)保護(hù)彰顯重大利害關(guān)系

值得闡明的是，歐盟憲法性文件所保障的私人生活受到尊重的權(quán)利，與個人性質(zhì)數(shù)據(jù)受到保護(hù)的權(quán)利密切相關(guān)。

1995年的歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》(后被歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)章》所替代)規(guī)定，有關(guān)個人性質(zhì)數(shù)據(jù)處理的成員國法律的目標(biāo)，是確保對于基本權(quán)利和自由的尊重，尤其是《歐洲人權(quán)公約》第8條所認(rèn)可的私人生活受到尊重的權(quán)利。2000年的《歐盟基本權(quán)利憲章》則在私人生活和家庭生活受到尊重的權(quán)利之外，確認(rèn)了個人性質(zhì)數(shù)據(jù)受到保護(hù)的權(quán)利。

將這兩種權(quán)利在前述憲章的第7條與第8條中分別列出，當(dāng)然不是歐盟立法者的心血來潮。根據(jù)一位該憲章起草者的說法，這種區(qū)分乃是鑒于個人數(shù)據(jù)保護(hù)在當(dāng)代所彰顯的重大利害關(guān)系：信息自動處理技術(shù)及生物倫理學(xué)是20世紀(jì)科技演變的重要構(gòu)成領(lǐng)域，影響到了人類基本權(quán)利的清單。

此外，這種區(qū)分也展示出，對個人性質(zhì)數(shù)據(jù)的保護(hù)是執(zhí)行私人生活受到尊重的權(quán)利之基礎(chǔ)，亦是對于其他基本權(quán)利之保證。比如，在法國的立法機(jī)構(gòu)看來，禁止處理敏感的個人性質(zhì)數(shù)據(jù)是對諸如言論、宗教等自由的保證。

不容忽視的是，依照2018年5月適用于歐盟全境的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)章》，個人性質(zhì)數(shù)據(jù)受到處理的相涉?zhèn)€人(即數(shù)據(jù)主體)被賦予諸多權(quán)利，包括但不限于數(shù)據(jù)的修正權(quán)、刪除權(quán)等。這可被視為是對私人生活予以尊重的立法嘗試。

最后需要指出，近年來隨著人工智能、算法、大數(shù)據(jù)、社群平臺以及物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的數(shù)字足跡無處不在，個人數(shù)據(jù)的生成呈現(xiàn)飛躍式增長。這也導(dǎo)致私人生活與公共生活的邊界變得孔隙眾多、難以界定，使得個人與非個人數(shù)據(jù)的鑒別變得愈發(fā)復(fù)雜。

因此，如何應(yīng)對數(shù)字時代背景下隱私、私人生活與個人數(shù)據(jù)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)，無疑值得各國政府不懈探索。歐洲議會于2021年10月6日通過的禁止利用人工智能技術(shù)進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)控的決議，反映了歐盟立法當(dāng)局對于人工智能影響私人生活的隱憂，凸顯了其對如何有效尊重私人生活和保護(hù)個人數(shù)據(jù)的思考。

（作者系法國執(zhí)業(yè)律師、法學(xué)博士）