清朝乾嘉年間的貪官何以多了條“活路”
2021-11-11 08:27:00 來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)·法治周末
■品讀寄簃公
這個(gè)奏章是否起了作用,不得而知,反正羅源浩沒有因完限超時(shí)而被處死。要緊的是,從此就有了“秋審官犯予限完贓”的“例”。這被后來(lái)的秋審采用后,給不少貪官留下了活路
沈厚鐸
在清代秋、朝審各類案件中,“官犯”占有相當(dāng)比重。對(duì)于官犯,向來(lái)都是抄沒家財(cái),依罪判罰。到了清乾隆三十六年,因?yàn)榱_源浩案,出現(xiàn)了“予限完贓,奏聞?wù)堉肌钡男乱?guī)。
羅源浩何許人?
他是乾隆元年二甲進(jìn)士。乾隆下江南時(shí),專門召見了這位浙江錢糧道的小官。
這次召見,乾隆喜歡上了這位與自己年齡相仿的進(jìn)士,想把他調(diào)到京城。羅源浩雖然口頭稱是,但卻面露難色。他心中惴惴,生怕皇上不悅。
然而,乾隆雖有不悅,卻并不以為忤,反而發(fā)出了“人情喜外任而不樂京官,大抵皆然”的感慨。調(diào)京之事也就作罷。
不久,羅源浩遷調(diào)云南糧儲(chǔ)道,莫名其妙地又讓他管起了煉銅廠。不料這位二甲進(jìn)士,雖然策論寫得不錯(cuò),到了這銅廠,不但毫無(wú)建樹,而且?guī)啄旯Ψ蚓吞濄y一萬(wàn)一千兩。
云南地方參了羅源浩一本稱其“因總理銅廠,濫放工本,積欠無(wú)著,應(yīng)分賠銀”的奏章,得到了“加罰十倍,逾限即正法”的批復(fù)。
乾隆三十六年,羅源浩仍有賠銀六萬(wàn)兩未能完納,而限期垂?jié)M,云南府于是進(jìn)奏“呈乞展限”。這時(shí)的乾隆,似乎忘記了前面“逾限即正法”的批示,下了一道旨意:“羅源浩名下所有應(yīng)追未完銀兩,著再展限一年,俟完繳之日,該部再行奏聞?wù)堉肌!?/span>
據(jù)史料載,有人進(jìn)了“羅源浩固罪無(wú)可寬,實(shí)系辦理不善,尚無(wú)染指情事”的奏章。這就是說(shuō),羅源浩雖然虧損了那么多錢,但都是管理不善造成的,他可沒一點(diǎn)兒貪污受賄啊。
言外之意是——“皇上,您是不是也有點(diǎn)兒用人不當(dāng)???”
這個(gè)奏章是否起了作用,不得而知,反正羅源浩沒有因完限超時(shí)而被處死。要緊的是,從此就有了“秋審官犯予限完贓”的“例”。這被后來(lái)的秋審采用后,給不少貪官留下了活路。
可見,對(duì)于給大清服務(wù)的官員,皇帝們常常還是很照顧的,即便犯了罪也常常盡量予以寬宥。
清嘉慶十五年十二月二十二日,皇帝因?yàn)榭吹叫滩堪闯@喑实?/span>“常犯情實(shí)改緩決,及常犯減等各折”,聯(lián)想到“官犯與一般犯人不同”。
不同在哪兒?常常是官員犯法,與當(dāng)?shù)貑栃坦賳T都會(huì)有多多少少的關(guān)系。如果判得寬松,怕人說(shuō)庇護(hù),從而影響自己的官聲,所以一般“不敢輕擬寬減”。
嘉慶皇帝看到這一點(diǎn)后,指出:“案情本有輕重之別,監(jiān)禁年分亦有長(zhǎng)短的區(qū)別。按以前的辦法,間或有經(jīng)朕自己想起來(lái)的人,就專門降諭旨加恩宥赦??墒瞧溆喔鞣福蛟S還有情罪較輕,沒有得到宥赦的人,不是就冤枉了嗎?”
于是,嘉慶皇帝下了道諭旨,要求每年年終,列出在押官犯名單,并詳細(xì)注明“所犯事由、罪名及監(jiān)禁年分并該犯年歲”,再次報(bào)告給皇帝親自審查,以便依據(jù)具體情況決定是否施恩寬宥。他還提出,將這一要求載入《則例》,成為正式的法律規(guī)定。
《則例》,即清代中央各部的辦事規(guī)則。如刑部有《刑部則例》,吏部有《吏部則例》等等。因?yàn)榧螒c皇帝的上述旨意,從此《刑部則例》中多了一條“官犯年終匯奏”。這使“官犯”們又多了一個(gè)獲得寬宥的機(jī)會(huì)。
對(duì)官犯的寬宥,也不是從嘉慶帝開始的。他的父皇乾隆皇帝就下過(guò)“官犯情實(shí)五次改緩”指示。
《敘雪堂故事》記載:乾隆三十九年十一月初四日,乾隆皇帝給刑部下了一道御旨,稱“朝審情實(shí)官犯,舊案余存者太多,著交該部查明,有經(jīng)五次未勾者,即改入緩決,但不得擅改可矜”。
一些情實(shí)犯人,秋審勾決時(shí),皇帝沒有勾決,但也沒有給予“可緩”的結(jié)論。這樣的犯人將繼續(xù)監(jiān)禁于死牢,待明年會(huì)審再定。
也就是說(shuō),雖得續(xù)一年壽命,但生死仍懸一線,來(lái)年也許就被勾決了。但對(duì)于有些犯人,尤其是官犯——常常是皇帝熟悉或知道的人,皇上有些惻隱,就暫留他一條小命,待明年再說(shuō)。
這樣一年又一年,有些犯人就在死牢里提心吊膽地熬了5年甚至更多年,仍未勾決,即謂之“五次未勾”。
根據(jù)乾隆的上述旨意,這些官犯死囚改了緩決,就可以不死了。但乾隆還是留了一個(gè)“不得擅改可矜”的尾巴,意即朝審官犯死刑改緩后還得坐牢,不能輕易放歸自由。
到乾隆四十二年十月初四日,乾隆又發(fā)了一道上諭。這道上諭把秋審所有人犯包羅在內(nèi)了:“嗣后秋審、朝審情實(shí)官犯,有經(jīng)十次未勾者,著刑部查明改入緩決?!?/span>
但對(duì)官犯,還另有寬大:“官犯非常犯可比,既改緩決后,如遇應(yīng)查辦緩決三次以上者,不得與常犯一例減等。其中或有應(yīng)行寬宥者,俟朕隨時(shí)特降諭旨。”
那些經(jīng)過(guò)三次“緩決”仍不能定案的官犯,不能和一般犯人一樣,經(jīng)三次秋、朝審不能定案即行減等。而是依據(jù)情況“隨時(shí)”予以寬宥。這就又給了在押官犯?jìng)兯腿チ诵碌南M?/span>
可見,乾嘉時(shí)代,對(duì)官犯還是相當(dāng)關(guān)照的。
對(duì)官犯另一關(guān)照是對(duì)“官犯趕入秋審”的突破。地方官員初犯重罪,需要呈報(bào)刑部納入秋審,各省報(bào)送是有時(shí)間規(guī)定的,如果趕不上當(dāng)年報(bào)送時(shí)限,罪犯就要在獄中等待來(lái)年秋審。
為了讓官犯少坐幾天牢房,乾隆二十二年九月曾下旨:如果趕不上當(dāng)年秋審,這些“官犯審擬結(jié)”的案件,還可以延長(zhǎng)到本省秋審勾決人犯“行刑之日為節(jié)”,再“補(bǔ)疏提請(qǐng)”。這就突破了趕入秋審的規(guī)定時(shí)間,對(duì)官犯的關(guān)照也算是周到了。
(作者為沈家本四世孫)