亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

在默克爾的政治生涯中，她遭受的大多數(shù)責(zé)難都來自她的難民政策。2015年9月上旬，默克爾決定不關(guān)閉德國與奧地利接壤的南部邊境，成千上萬難民借機(jī)涌入德國。僅僅5個月，德國就接收了100多萬難民

一時間，全世界媒體都在為她頌贊，西方媒體甚至將之譽(yù)為道德領(lǐng)袖。而隨著難民涌入德國各州，難民與難民之間、難民與當(dāng)?shù)氐聡癖娭g不斷產(chǎn)生沖突，犯罪數(shù)量迅速攀升，并發(fā)生轟動一時的“科隆性侵案”

視覺中國

羅瀏虎 錢春雁

告別——這成了安吉拉·默克爾最近的主題詞。在卸任德國總理職位之際，歐洲理事會主席查爾斯·米歇爾為她送上“你的功績永垂不朽”的贊譽(yù)，參加歐盟峰會的領(lǐng)導(dǎo)人紛紛起立致敬。67歲的默克爾微笑著坐在發(fā)言席，深情的目光望過去，都是自己年輕時的影子。

默克爾相伴著德國與歐盟度過了16載風(fēng)雨，而她也被貼上一系列標(biāo)簽：政敵口中的“黃毛丫頭”、選民口中親民而可依賴的“媽咪”以及“氣候大臣”“危機(jī)總理”……

作為德國史上最受歡迎的總理之一，默克爾背后榮光與爭議并存：一些人愛戴她，還有一些人試圖用法律制裁她。

“陛下法”惹風(fēng)波

2019年4月，“德國喜劇演員起訴默克爾”的新聞見諸德國媒體。起因是，默克爾認(rèn)為喜劇演員楊·波梅爾曼侮辱了土耳其總統(tǒng)埃爾多安。

2016年3月，波梅爾曼在公共廣播公司的每周諷刺節(jié)目《皇家新雜志》中朗讀了一首詩，以嘲諷埃爾多安。值得注意的是，在開始演繹時，波梅爾曼就表明這首詩是為了展示合法批評和實際侮辱之間的區(qū)別而寫就。

此事件引發(fā)土耳其方面的強(qiáng)烈不滿，土耳其政府要求德國政府調(diào)查波梅爾曼。經(jīng)過多次交涉，默克爾稱波梅爾曼的行為是對埃爾多安的“蓄意中傷”，同時表示“言論自由并非沒有限度”。不久之后，德國政府應(yīng)土耳其的要求，授權(quán)檢察官在法庭上審查這首詩。

在波梅爾曼正式被起訴前，默克爾曾聲明稱：“在法治國家，這不是政府的問題，而是檢察官和法院權(quán)衡個人權(quán)利和其他影響新聞和藝術(shù)自由因素的問題?！彼龔?qiáng)調(diào)，法院是在適用無罪推定的情況下作出決定的，她并沒有對波梅爾曼案作預(yù)判。

一些專家發(fā)表評論說，波梅爾曼有很強(qiáng)的辯護(hù)基礎(chǔ)，因為他的詩是基于言論自由而進(jìn)行的諷刺，而不是故意侮辱。但美因茨的檢察官仍然花了半年時間調(diào)查此案，依據(jù)就是被德國律師稱為“陛下法”的《德國刑法典》第103條。

該條規(guī)定，任何人侮辱外國國家元首、在德國履行公務(wù)的外國政府成員或者派駐到德國聯(lián)邦的外交使團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)被處以3年以下監(jiān)禁或罰款；如果構(gòu)成誹謗侮辱，則處以3個月以上5年以下監(jiān)禁。一旦檢察官確定波梅爾曼侮辱了土耳其總統(tǒng)，波梅爾曼將可能身陷囹圄。

不過，檢察官最終放棄了對該案的調(diào)查。因為波梅爾曼在詩的開頭就表明將超越通常的諷刺界限，檢察官無法提供足夠的證據(jù)證明喜劇演員故意侮辱埃爾多安。

2018年5月，德國漢堡高級行政法院作出裁決，禁止這首詩的部分內(nèi)容公開傳播，駁回了土方要求的全部禁止傳播的請求，這意味著土耳其總統(tǒng)輸?shù)袅诉@起著名的刑事訴訟。在法院作出判決前，默克爾就提議廢除與現(xiàn)代脫節(jié)的“陛下法”，最終德國議會投票決定廢除《德國刑法典》第103條。

此案引發(fā)了德國民眾關(guān)于言論自由的激烈辯論，德國民眾對默克爾的行為表示指責(zé)。面對大眾的質(zhì)疑，默克爾坦承自己在處理這件事情時有不妥之處，但也強(qiáng)調(diào)了人權(quán)和表達(dá)自由的重要性。

波梅爾曼從“侮辱總統(tǒng)案”全身而退，卻仍對默克爾耿耿于懷。

2019年4月，波梅爾曼在柏林行政法院對默克爾提起訴訟。波梅爾曼請求法庭禁止默克爾再公開評價他的詩是蓄意中傷之作。如果法院駁回該請求，波梅爾曼要求法院確認(rèn)默克爾對其詩的評價是非法的。波梅爾曼的代理律師認(rèn)為，總理的評價相當(dāng)于預(yù)審，默克爾并沒有這一權(quán)力，因而違反了分權(quán)原則。

有趣的是，默克爾和波梅爾曼都沒有親自出席庭審。柏林行政法院裁定駁回波梅爾曼要求對總理默克爾發(fā)布禁令的請求。理由是，默克爾已公開表示后悔，顯然不會再次對波梅爾曼進(jìn)行評價。

秘而不宣的總理違憲案

今年7月21日，德國聯(lián)邦憲法法院舉行口頭聽證會，聽證原因是德國選擇黨對聯(lián)邦總理默克爾和聯(lián)邦政府提起訴訟。

此次訴訟還要回溯到2020年2月，默克爾再次禍從口出。

2020年2月5日，德國圖林根州議會舉行了選舉州長的大會。當(dāng)時，由德國社民黨議會團(tuán)體、左翼黨和綠黨提出的候選人博多·拉米洛，和選擇黨議會團(tuán)體提出的候選人克里斯托夫·金德瓦特在前兩輪投票中均未獲得絕對多數(shù)票。

自由民主黨議會團(tuán)體提名托馬斯·克默里奇作為第三輪投票的額外候選人。在90張選票中，克默里奇獲得45票當(dāng)選州長，拉米洛獲得44票，金德瓦特獲得0票，1票棄權(quán)。

選擇黨沒有將票投給自己人，而是投給了自由民主黨的克默里奇。所以，克默里奇當(dāng)選圖林根州長是在基民盟、自由民主黨和選擇黨的共同選票支持下的結(jié)果。選擇黨選擇反水，這在很多人（包括默克爾）看來實在出乎意料。

當(dāng)時，默克爾正在南非進(jìn)行訪問。默克爾在上述選舉次日出席南非總統(tǒng)西里爾·拉馬福薩的正式招待會時，對圖林根州州長的選舉發(fā)表了評論。

她說道：“圖林根州長的選舉結(jié)果前所未有地顛覆了基民盟和我的信念，我們堅定地相信在選擇黨的幫助下是不可能獲得多數(shù)票的。當(dāng)選舉進(jìn)入第三輪投票時就可以預(yù)見這個結(jié)果了，這是不可原諒的，因此必須撤銷選舉結(jié)果?；衩苏h不會參與這位州長領(lǐng)導(dǎo)下的政府。這對民主來說是糟糕的一天。”

該聲明內(nèi)容被收入《聯(lián)邦總理默克爾與南非總統(tǒng)西里爾·拉馬福薩的新聞發(fā)布會》的文章里，并在德國聯(lián)邦總理網(wǎng)站和德國聯(lián)邦政府網(wǎng)站上展示。

有人開始質(zhì)疑基民盟的圖林根分支與選擇黨達(dá)成了某種協(xié)議，輿情愈演愈烈。當(dāng)選圖林根州長的第三天，克默里奇宣布辭職。

雖然受到爭議的州長已經(jīng)下臺，但因此次選舉產(chǎn)生的黨派之爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

德國選擇黨對默克爾的評論表示質(zhì)疑：“任何政府首腦在正式國事訪問期間利用國際舞臺否認(rèn)德國民主選舉結(jié)果的合法性，并發(fā)布禁令，都是在濫用權(quán)力，違反了德國憲法，破壞了德國政黨依據(jù)憲法享有的平等權(quán)利。”

隨后，德國選擇黨向德國憲法法院提起訴訟，指控默克爾濫用權(quán)力，違反憲法，要求法院審查聯(lián)邦政府和默克爾“呼吁抵制選擇黨”行為。默克爾和政府網(wǎng)站辯稱，政府網(wǎng)站發(fā)布內(nèi)容只是為了提供官方接待的全面記錄，因而是合理的。

聽證會結(jié)果當(dāng)庭宣布，但內(nèi)容并未對外公開，媒體也是一片緘默。案件結(jié)果最后成了少數(shù)人心中的秘密。

因難民政策被控“叛國”

在默克爾的政治生涯中，她遭受的大多數(shù)責(zé)難都來自她的難民政策。2015年9月上旬，默克爾決定不關(guān)閉德國與奧地利接壤的南部邊境，成千上萬難民借機(jī)涌入德國。僅僅5個月，德國就接收了100多萬難民。

一時間，全世界媒體都在為她頌贊，西方媒體甚至將之譽(yù)為道德領(lǐng)袖。而隨著難民涌入德國各州，難民與難民之間、難民與當(dāng)?shù)氐聡癖娭g不斷產(chǎn)生沖突，犯罪數(shù)量迅速攀升，并發(fā)生轟動一時的“科隆性侵案”。

相比西方媒體的吹捧，德國民眾對默克爾難民政策的積怨越來越深，巴伐利亞州政府甚至威脅如果聯(lián)邦政府不采取有效措施阻止難民繼續(xù)涌入，將起訴到聯(lián)邦憲法法院。有媒體稱，默克爾難民政策贏得了世界，但輸了選民。

據(jù)報道，自2015年9月到2017年8月，德國卡爾斯魯厄聯(lián)邦檢察官辦公室已收到1000多起針對默克爾叛國罪的訴訟，大部分起訴得到了右翼民粹主義德國選擇黨的支持。

德國選擇黨一邊支持民眾向聯(lián)邦檢察官提起針對默克爾的叛國罪刑事訴訟，一邊親自向德國憲法法院提起憲法訴訟，指控默克爾的2015年難民政策違憲。

德國選擇黨稱，默克爾允許難民進(jìn)入德國的行為侵犯了聯(lián)邦議院下議院的參與權(quán)。他們還表示，此項行動違反了德國的三權(quán)分立原則。但聯(lián)邦檢察官辦公室發(fā)言人弗勞克·克勒對媒體稱，“這類指控都證明是毫無根據(jù)的”。

2017年8月，德國憲法法院駁回了德國選擇黨提起的3起關(guān)于默克爾難民政策的起訴。同時，德國高等法院拒絕了該黨在議會上提出的所有申訴，裁定這些案件是“不可受理”的。法官們在裁定中稱：“德國選擇黨議員們未能充分證明聯(lián)邦政府在此事上的決定侵犯或直接威脅了他們的權(quán)利?！?/span>

至此，默克爾因其難民政策遭受的法律指控基本蓋棺定論，但是默克爾難民政策產(chǎn)生的政治影響一直持續(xù)到了今天。