亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

訟師

史話

“性迂緩”者，處身官場雖宜，但離開廟堂，來到鄉(xiāng)野，可就有些玩不轉了

□夏芒

俞蛟做了半輩子“紹興師爺”。經過多年觀察，他發(fā)現：許多官員養(yǎng)尊處優(yōu)，日子一長，難免導致才學人品乃至情商智商的全方位退化?！多l(xiāng)曲枝辭》有“某侍御”一篇，將上述觀點表達得異常鮮明。其故事生動、荒誕，主角雖“忘其名與氏”，可堪對號入座者亦或不乏其人。

故事說：某侍御大人本為“浙人”，做了多年京官，一向“性迂緩”，行事毫無銳意。這種不倒翁式的為官風格，使他得以避災遠禍。最終以“疲軟”受到彈劾，“掛彈章”罷官，也算塞翁失馬，樂得平安下莊，歸家養(yǎng)老。

長期置身宮廷，早已讓這位侍御大人變得不接地氣，不曉凡塵“俗務”。好在為官多年，宦囊尚且充實。于是拿出積蓄銀兩，在老家購置“膏腴地數十頃”，然后“招佃布種”，打算就此當個快樂的地主老爺。

“性迂緩”者，處身官場雖宜，但離開廟堂，來到鄉(xiāng)野，可就有些玩不轉了。這位老爺置辦的固然都是良田沃土，招來的佃農卻不好管理。佃戶們紛紛“欺其懦”，吃定主家好脾氣，竟然“積數載不供租”，連年顆粒無繳。昔日的侍御大人眼看家里沒了余糧，只好板起面孔，令家中群仆“擒而械系之”，將不交租的佃戶抓來，準備給他們一點顏色看看。

眾仆從將佃戶押到府上，管事的就向老爺請示，是否“盍付有司”，一律將他們交送當地官府“治之以法”？哪知老爺卻道：“有司必事鞭撻，敲筋剝膚，心所不忍。”聽起來，老爺似乎宅心仁厚，不想把鄉(xiāng)親們交給地方官府，去受牢獄之災、肉刑之苦。

不送官府，何以追債并施以教訓呢？老爺的想法是私了，而且方法獨特：

第一，他命令將抓來的佃農一律關禁閉。禁閉的地方要給他們設“坐處”，但“不設腳凳”。也即每人一張坐椅，讓他們只能端坐其上，而無法在椅上伸腿仰躺；

第二，每日三餐，要“食以精鑿”，并且要“使過飽”，但“不令食煙”。也就是盡量給佃戶們提供精細美味的伙食，誘使他們吃得越多越好，但飯后不許他們吸煙；

第三，“使瞽者唱南詞于其側”。就是將街上唱曲的盲藝人請到家，令其整日在佃戶們耳邊不住聲地演唱，佃戶們不想聽也得讓他們聽。

這位昔日的侍御大人，顯然對其方法抱有莫大自信。以他多年做京官養(yǎng)尊處優(yōu)的習慣，前兩樣“煙與腳凳”，都是“刻不可少”的東西。在他想來，假如座前不放腳凳，坐在椅上無處搭腿，一定會感到萬分不爽。而假如像他那樣一日三餐佳肴美饌，餐后竟然不許吞云吐霧，一定會難受得抓耳撓腮。

至于第三條中提到的“南詞”，原是一種“盛于江浙”、內容“皆男女相悅”的鄉(xiāng)野俚俗小曲。在昔日的京官老爺眼里，這類野曲“鄙俚不文”，都是沒文化的“婦女及屠沽者流”愛聽的東西，像他這種有品味的人聽到就會“掩耳而走”。假如沒完沒了地聽下去，必是一種難于忍受的刑罰。

就這樣，昔日的侍御大人以自己的經驗推己及人，以為他對佃戶用的是一套既仁慈、又有效的“不惡而嚴之法”。其威力足以迫使他們就范，拖欠的地租則“不越旬，逋可盡得”，只需十天半個月功夫就能悉數補繳進來。

然而他實則不知，這些貧苦的佃戶，個個都是生活在社會底層的“胼手胝足之夫”。對他們來說，煙與腳凳是“有則固佳，無亦何害”的東西，原本可有可無——只要坐在那里不用干活就很享受了。而況讓他們“終日飽餐聽曲”，能有這等福份，又是“何修得此”？

故事至此，作者俞蛟認為這位朝廷要員肩負監(jiān)察執(zhí)法大任，卻又“迂謬若此”，足令“聞者絕倒”。他同時又講了后唐有位名叫李載仁者的推官，竟然也荒唐到將自己不喜歡的“肉酥并食”的吃法作為刑懲，嘲笑二者“解人頤處”異曲同工。

如果說，《鄉(xiāng)曲枝辭》記錄的“某侍御”雖然“疲軟”無能，他想出來的“不惡而嚴之法”畢竟還帶有幾份厚道，那么，同時代訟師日常遭遇的那些基層官吏，其嘴臉則往往卻是貪酷有加。

比如，據《刀筆菁華》載，著名訟師馮執(zhí)中，只因平日“代人作稟”有違官方禁令，當地邑令“嫉之”，竟欲“誣以他罪”，將他“置之死地”。馮身陷牢獄，只得“設策自衛(wèi)”，以求脫身。

關于這位邑令，馮執(zhí)中早就知道他出身“本一紈绔小兒”，是依照“納粟起職”的陋規(guī)，靠捐錢上位的。此人為官“賄賂通行”“名譽卑污”，利用掌管獄訟的職權私開“漁利之門”，斷案視當事人行賄多寡而論是非。如此貪官酷吏最怕人查，只要隨便找個由頭上控，驚動上級官府前來核驗，他就會驚惶失措，只顧自保。

主意一定，馮便找同牢獄友合作共施巧計。按當時律法，牢獄嚴禁刀具進入，囚徒更一律不得剃發(fā)。馮與獄友于是假裝失手打破飯碗，趁機藏下一塊瓷片，打磨鋒利，持此互為削發(fā)。之后，馮“即草一呈”，托探視者“持控于府”，聲稱邑令“等國法于弁髦”，竟然“得賄于囚，準其削發(fā)”，請求上級官府“派員查驗”。

風波一起，邑令果然嚇尿，但求息事。由于馮等既已削發(fā)，一下子都變成了“人肉物證”，為不讓上峰看到，不得不連夜放他們出牢。

舊時代，師爺與訟師同為體制外的文人，難免都對官僚體制深懷不滿。不一樣的地方在于，作為師爺的俞蛟，得以近距離看透官僚階層的草包無能，認為他們“人情物理且未諳”，又“安望其執(zhí)法網而秉國憲”。而作為訟師的馮執(zhí)中，則更加疾其腐敗，對貪官酷吏“以金錢為生死之斷”的丑惡本質，更有出自切身的痛惡。