面對外國職業(yè)教育,我們應該借鑒什么
2021-11-18 09:13:00 來源:法治日報·法治周末
視覺中國
法治周末記者 鄭超
“在德國,年輕人并不全把讀大學作為學習目標。約六成的學生會在初中畢業(yè)時選擇接受職業(yè)教育。”
前不久,上述微博話題引發(fā)熱議。有網(wǎng)友留言稱:讓技術(shù)工人有尊嚴和地位,有獲得感、安全感和幸福感,老百姓的孩子自然會去選擇職業(yè)教育。由此,在“讀大學”還是“接受職業(yè)教育”之間,人們當下的傾向可見一斑。
據(jù)了解,德國職業(yè)教育以“雙元制教育治理體系”聞名,也即企業(yè)、學校聯(lián)合開展職業(yè)教育的方式。
曾有報道指出,“在德國‘雙元制’培養(yǎng)體系中,學校承擔30%的培養(yǎng)任務,授課以理論知識課、公共課、道德情操課、體育課等為主。企業(yè)則承擔70%的培養(yǎng)任務,主要培養(yǎng)學生的動手操作能力和基本技能”。
上述報道還提到,理論和實際緊密結(jié)合、教學與實踐無縫對接,是德國“雙元制”教育的核心理念。“雙元制”讓學生在學校就開始鍛煉較強的實干能力,幫助其成長為企業(yè)的應用型人才。
有學者認為,德國雙元制教育治理體系呈現(xiàn)企業(yè)主導、校企相對獨立運行、自上而下雙軌治理的基本特點,對完善我國現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系具有重要啟示。
不過,中國的職業(yè)教育不能完全學習德國模式,中國教育科學研究院研究員儲朝暉在接受法治周末記者采訪時如是說。
他解釋道:我國職業(yè)教育院校目前處于行政管理體系中,哪些是學校的責任和權(quán)利,哪些是行政機構(gòu)的責任和權(quán)利,目前并沒有分清。要解決職業(yè)教育問題,就要建立現(xiàn)代學校制度,把學校的責權(quán)邊界劃清。
相較之下,“在德國,職業(yè)學校有高度的自主管理權(quán)?!眱Τ瘯熣f,“學校能夠自主決定自己的課程,自主與企業(yè)建立關(guān)系;企業(yè)可以直接參與到職業(yè)學校的課程規(guī)劃中,企業(yè)中的技術(shù)人才也可以進職業(yè)學校當老師指導學生。而現(xiàn)行政策下,這些方法在中國職業(yè)學校中行不通?!?/span>
儲朝暉認為,澳大利亞的職業(yè)教育模式值得我國借鑒。他介紹,在澳大利亞,初中階段的課程設置像一個“百貨店”——學校讓學生有機會接觸到各個領(lǐng)域的知識,嘗試各種活動,進而發(fā)現(xiàn)其興趣、長處所在。
老師們則對學生參加活動時的真實表現(xiàn)作客觀記錄。到初中畢業(yè)時,根據(jù)這些記錄就能夠清楚地判定一個學生是在理論上還是在實踐上有所擅長。之后,再根據(jù)個體優(yōu)勢,劃分其是接受職業(yè)教育還是普通教育,而不是用單一的考試分數(shù)來決定學生進職業(yè)中學還是進普通高中。在儲朝暉看來,這是真正的“分流”。
北京師范大學教育學部教授、教育部高等教育教學評估中心專家李興洲則認為,其他國家的職業(yè)教育最值得我國借鑒之處,不是具體措施,而是這些措施背后所蘊含的政策考量與發(fā)展邏輯。而這種邏輯,一言以蔽之,就是立足于本國國情,找到適合本國國情的職業(yè)教育發(fā)展道路,才能取得良好的成效、獲得一致的認可。
李興洲表示,相較于直接學習發(fā)達國家的職業(yè)教育模式與體系,我們更應該深入學習和探索是體制機制背后所蘊含的發(fā)展邏輯,思考我國社會的發(fā)展特點,找尋適合中國特色社會主義的職業(yè)教育發(fā)展模式。這才是我們學習他國的出發(fā)點與落腳點,才是實現(xiàn)自身發(fā)展與創(chuàng)新的治本之策。
比如,現(xiàn)階段,如何有效地闡釋我國職業(yè)教育的“類型特色”并取得共識,就是“十四五”時期我國職業(yè)教育現(xiàn)代化發(fā)展的一個重要突破點,李興洲說。