亚洲精品乱拍国产一区二区三区,中文亚洲爆乳av无码专区,在教室伦流澡到高潮h强圩,亚洲欧美国产精品专区久久,夜夜躁狠狠躁2021

視覺中國

視覺中國

法治周末見習(xí)記者 楊代媛

法治周末記者 仇飛

不論在追星人眼中“飯圈”是什么，但它似乎已經(jīng)成為一個(gè)貶義詞，許多人避之不及。

藝人出演影視作品、演唱歌曲獲得觀眾的喜愛本無可厚非，然而，隨著舶來的應(yīng)援文化在中國生根發(fā)芽，“飯圈”也變了味。粉絲所做的很多在常人眼中“匪夷所思”的行為，正面臨著法律的考驗(yàn)。

出售或獲取藝人航班信息都可能違法

近日，非法獲取藝人航班信息用以追星的粉絲劉某某和王某某被北京市朝陽區(qū)人民法院以侵害公民個(gè)人信息罪分別判處拘役5個(gè)月、緩刑5個(gè)月和拘役4個(gè)月、緩刑4個(gè)月。

這是一起比較典型的粉絲違法追星案，但同類現(xiàn)象在飯圈中并非新鮮事。

早在2017年，演員劉濤、楊冪等都曾發(fā)文斥責(zé)航班信息被泄露，而后有媒體報(bào)道，兜售這些明星們的信息早已成為一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，高鐵票、航班號(hào)甚至是手機(jī)號(hào)碼，都能在網(wǎng)上打包購買，而這些賣家也通常會(huì)采用字母暗號(hào)等方式來掩人耳目——如“sfz”即身份證、“hb”或飛機(jī)圖案即為航班、“tbz”即為臺(tái)胞證。

武漢大學(xué)法學(xué)院副教授陳金林對(duì)此分析說，明星的身份證號(hào)、私人行程信息都屬于公民個(gè)人信息，根據(jù)刑法第二百五十三條侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定，無論是向他人出售或非法提供，還是盜竊或非法獲?。òǚ欠ㄙ徺I）公民個(gè)人信息，都可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，或面臨最高七年的有期徒刑。“追星也有法律限度，接近偶像的愿望不能成為免罪符”。

“代拍”是否違法要看拍攝內(nèi)容和地點(diǎn)

粉絲經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展也帶動(dòng)了“代拍”行業(yè)的火熱，大量承接各大機(jī)場(chǎng)“代拍”業(yè)務(wù)的賣家隨處可見，他們根據(jù)明星的人氣和圖片質(zhì)量等明碼標(biāo)價(jià)。記者以“機(jī)場(chǎng)代拍”為關(guān)鍵詞在某二手交易平臺(tái)搜索出大量“代拍”商品，涵蓋北京、上海、廣州、成都等多個(gè)熱門機(jī)場(chǎng)。

而追星多年的粉絲張霖（化名）告訴記者，“代拍”不止是在機(jī)場(chǎng)蹲守，也會(huì)專門跑到某些活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)甚至私人行程拍攝照片視頻，以此賣更高的價(jià)格。

張霖說，“代拍”就是代替拍照，這些人拿著專業(yè)設(shè)備拍攝藝人一些公開甚至非公開行程的照片，販賣給粉絲，以此盈利。一些“代拍”為了拍到更好角度的照片，會(huì)想盡各種辦法——爬山爬樹甚至租鏟土車，“自己坐到鏟土車的車斗里去拍”。

云南權(quán)仲律師事務(wù)所律師朱釔帆認(rèn)為，代拍行為是否違法，需要視代拍內(nèi)容以及地點(diǎn)來判斷，如果造成對(duì)他人肖像以及隱私權(quán)的侵犯，代拍者及其委托人還可能構(gòu)成共同侵權(quán)。

“若拍攝發(fā)布內(nèi)容系影視作品保密造型的，代拍的行為不僅侵犯他人肖像權(quán)，還涉嫌侵犯影視公司的商業(yè)秘密?！敝灬惙f。

張霖告訴法治周末記者，代拍的流行源于飯圈中的“站子”文化。“站子”其實(shí)就是粉絲們自發(fā)運(yùn)營的社交賬號(hào)，定期推送相關(guān)藝人的獨(dú)家照片和新聞資訊，而“站子”中負(fù)責(zé)跟行程拍照的，就是“站姐”。

“站姐如果沒辦法去到某個(gè)活動(dòng)，就會(huì)找‘代拍’要圖片，或者找‘代拍’去拍照。隨后，一些站子為了維持運(yùn)營，就會(huì)將照片印刷成冊(cè)售賣給粉絲，通常飯圈把這個(gè)叫做PB（photo book）。”張霖說。

朱釔帆認(rèn)為，明星也具有肖像權(quán)，站姐的這種行為違反了民法典1019條關(guān)于肖像權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定，侵犯了明星的肖像權(quán)?！暗?，明星的活動(dòng)照片也將公開并以此實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益價(jià)值，因此，對(duì)于站姐跟拍獲利的行為，可以直接主張個(gè)人權(quán)益受損返還”。

職業(yè)黑粉或構(gòu)成侮辱罪和誹謗罪

11月24日，藝人肖戰(zhàn)工作室發(fā)布法律聲明，稱將起訴侵犯名譽(yù)權(quán)的微博用戶，目前相關(guān)用戶已經(jīng)確定，請(qǐng)求對(duì)方主動(dòng)道歉并賠償。

而在此前，楊紫、張杰等藝人也曾將“黑粉”告上法庭，維護(hù)自身名譽(yù)權(quán)。

職業(yè)黑粉，也被普通粉絲簡稱為“黑子”或“職黑”，是指被有償雇傭的專業(yè)黑粉。近年來，隨著網(wǎng)紅文化的不斷發(fā)展，黑粉這一群體也越來越被大家所熟悉，甚至還出現(xiàn)了專門以此盈利的團(tuán)隊(duì)。一些職業(yè)黑粉頭會(huì)拉一些下線，接單后先由粉頭編好文案，再通過微信群分發(fā)到各個(gè)下線手中，雙方根據(jù)工作量按日結(jié)算工資。

陳金林表示，職業(yè)黑粉的行為，可能構(gòu)成侮辱罪和誹謗罪。

“刑法第246條規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！标惤鹆终f，這兩個(gè)罪通常情形下是親告罪，只有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”才屬于公訴罪。明星可以通過起訴的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。

飯圈罵戰(zhàn)也違法

“我之前不過是在自己的微博上吐槽了一句某明星演技差，就遭到了粉絲的‘圍攻’。”遭遇過飯圈罵戰(zhàn)的劉潔（化名）告訴法治周末記者，在她發(fā)了微博之后，許多粉絲給她發(fā)私信進(jìn)行謾罵，言語十分惡毒，甚至“人肉”到了其個(gè)人信息。

“這讓我再也不敢隨便吐槽明星了?！眲嵳f。

然而，粉絲們的罵戰(zhàn)不僅針對(duì)于這些普通網(wǎng)友。

“飯圈中有一個(gè)詞叫做‘對(duì)家’，現(xiàn)在的粉絲群體年齡都比較小，粉絲之間就會(huì)撕番位、搶代言，和‘對(duì)家’的粉絲進(jìn)行對(duì)罵?！眲⒘乇硎荆踔镣唤M合內(nèi)不同成員的粉絲也會(huì)因?yàn)檎疚?、資源分配等問題互相攻擊。

云南權(quán)仲律師事務(wù)所律師凌娟表示，粉絲言辭過激，辱罵他人，甚至進(jìn)行人肉搜索、恐嚇等行為，情節(jié)較輕的可依據(jù)治安管理處罰法之規(guī)定，處以5日以下行政拘留或罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處5日以上10日以下拘留并罰款。若情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，則有可能構(gòu)成尋釁滋事罪。他建議，如自身權(quán)益遭受以上侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相應(yīng)證據(jù)通過錄屏、截圖等形式予以固定，并通過報(bào)警或向人民法院提起訴訟，要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的方式，維護(hù)自身的合法權(quán)益，切不可“以賴治賴，互相對(duì)罵”。

諸多“私生飯”行為已違法

“在飯圈中，私生飯是遭到大多數(shù)人鄙視的一類。他們喜歡私底下接觸明星，以此獲得一些滿足感。”劉潔告訴記者，私生飯為了接近偶像，跟車、偷窺、堵門，甚至安裝跟蹤器、打騷擾電話，十分瘋狂。

凌娟律師認(rèn)為，私生飯的諸多行為已經(jīng)觸犯到了相關(guān)法律的規(guī)定，不僅侵害了藝人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，更有甚者可能已經(jīng)侵犯了藝人的身體健康權(quán)，明星雖然作為公眾人物，但也應(yīng)享有自己的私人空間，當(dāng)下粉絲應(yīng)當(dāng)理智追星，從偶像身上獲得正向的激勵(lì)，切勿觸犯法律，害人害己。

今年6月，針對(duì)“飯圈”粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等問題，中央網(wǎng)信辦決定在全國范圍內(nèi)開展為期兩個(gè)月的“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項(xiàng)行動(dòng)。為了進(jìn)一步加大工作力度，8月又下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》。

截至目前，已累計(jì)清理負(fù)面有害信息40余萬條，處置違規(guī)賬號(hào)2萬多個(gè)，群主6500多個(gè)，解散話題3000多個(gè)。同時(shí)，在專項(xiàng)整治行動(dòng)當(dāng)中，加大了對(duì)網(wǎng)站平臺(tái)處置處罰的力度，對(duì)老犯老錯(cuò)、屢罰屢犯的網(wǎng)站平臺(tái)加大處罰處置力度，采取約談平臺(tái)主要負(fù)責(zé)人、問責(zé)處理相關(guān)責(zé)任人、停止功能更新和經(jīng)濟(jì)處罰等措施，多管齊下。

陳金林表示，“飯圈”的興起，催生了一系列新的行為模式。對(duì)其治理，應(yīng)在法治的框架之下展開，對(duì)于現(xiàn)行法律已經(jīng)規(guī)定為違法犯罪的，應(yīng)依法予以打擊；對(duì)于侵害具體個(gè)人權(quán)利的，在尊重受害人意愿的前提下，可為其中自我救濟(jì)能力不足的人提供必要的幫助；在此之外的，則應(yīng)持寬容的態(tài)度。