IPO新規(guī)從“中介收費(fèi)端”杜絕“帶病上市”
2025-01-23 11:10:43 來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)·法治周末
視覺(jué)中國(guó)供圖
□ 肖莎
近日,《國(guó)務(wù)院關(guān)于規(guī)范中介機(jī)構(gòu)為公司公開(kāi)發(fā)行股票提供服務(wù)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)正式發(fā)布?!兑?guī)定》自2025年2月15日起施行,對(duì)證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律所等中介機(jī)構(gòu)在為公司開(kāi)展IPO業(yè)務(wù)時(shí)的收費(fèi)行為進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定,要求不得以股票公開(kāi)發(fā)行上市結(jié)果作為收費(fèi)條件,并加大對(duì)相關(guān)違法行為的懲治力度。
中介機(jī)構(gòu)本應(yīng)在為公司開(kāi)展上市業(yè)務(wù)時(shí),遵循誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)、獨(dú)立客觀(guān)的原則,以提高上市公司質(zhì)量,維護(hù)投資者利益。然而從過(guò)往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,有的中介機(jī)構(gòu)利益與擬上市公司利益深度綁定,導(dǎo)致有的公司“帶病上市”,甚至通過(guò)財(cái)務(wù)資料造假進(jìn)行欺詐發(fā)行。
《規(guī)定》直指IPO亂象的根源,對(duì)中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)管。
證券公司在公司IPO過(guò)程中處于關(guān)鍵作用,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為擬上市公司在公開(kāi)發(fā)行股票過(guò)程中提供財(cái)務(wù)審核服務(wù),雖然IPO已經(jīng)由審批制改為注冊(cè)制,但是擬上市公司的相關(guān)資料準(zhǔn)備的是否充分也和其是否能夠順利上市密切相關(guān)。此外,在過(guò)往的實(shí)踐中,擬上市公司募資金額的多少和證券公司的收入息息相關(guān),證券公司會(huì)從企業(yè)募資中收取一定比例提成作為承銷(xiāo)費(fèi)用,發(fā)行價(jià)越高,擬上市公司募集金額越高,證券公司收入相應(yīng)更多。
《規(guī)定》的出臺(tái)將改變當(dāng)下的券商收費(fèi)模式。《規(guī)定》要求,證券公司從事保薦業(yè)務(wù),可以按照工作進(jìn)度分階段收取服務(wù)費(fèi)用,但是收費(fèi)與否以及收費(fèi)多少不得以股票公開(kāi)發(fā)行上市結(jié)果作為條件。會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),可以按照工作進(jìn)度分階段收取服務(wù)費(fèi)用,但是收費(fèi)與否以及收費(fèi)多少不得以審計(jì)結(jié)果或者股票公開(kāi)發(fā)行上市結(jié)果作為條件。
此外,《規(guī)定》第六條還明確,證券公司從事承銷(xiāo)業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定,綜合評(píng)估項(xiàng)目成本等因素收取服務(wù)費(fèi)用,不得按照發(fā)行規(guī)模遞增收費(fèi)比例。
當(dāng)中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)和公司上市結(jié)果不能再直接掛鉤,當(dāng)發(fā)行價(jià)不再跟券商收入掛鉤,券商等中介機(jī)構(gòu)在為擬上市公司公開(kāi)發(fā)行股票提供服務(wù)時(shí),就會(huì)喪失“造假”的欲望和動(dòng)力,中介機(jī)構(gòu)將更加客觀(guān)公正執(zhí)業(yè),“帶病上市”的企業(yè)數(shù)量將會(huì)大大減少,上市就“破發(fā)”的企業(yè)數(shù)量也將越來(lái)越少,這也將進(jìn)一步提高上市公司的整體質(zhì)量,提振A股信心。
值得注意的是,《規(guī)定》還直指部分地方政府以各種條件支持企業(yè)上市,導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)“不該上市的企業(yè)上市、該退市的企業(yè)不退”的情況。個(gè)別地方甚至以上市公司的數(shù)量而非質(zhì)量來(lái)衡量政績(jī)。公開(kāi)資料顯示,在個(gè)別地方還曾出現(xiàn)過(guò)上市公司的保殼行動(dòng),為了保證當(dāng)?shù)赜幸患疑鲜泄?,地方政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅費(fèi)等手段,幫助“戴帽”企業(yè)“保殼”成功。
《規(guī)定》要求,地方各級(jí)人民政府不得以股票公開(kāi)發(fā)行上市結(jié)果為條件,給予發(fā)行人或者中介機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)。
司法部、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人在就《規(guī)定》答記者問(wèn)中提到,實(shí)踐中,有的地方人民政府希望通過(guò)給予發(fā)行人或者中介機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì),提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成功上市的幾率,并以此產(chǎn)生帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的示范效應(yīng)。然而逐步顯現(xiàn)出一些弊端:一是可能引起區(qū)域之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),增加財(cái)政負(fù)擔(dān),扭曲政績(jī)觀(guān);二是可能誘導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)追求短期利益,偏離“看門(mén)人”的角色定位。
《規(guī)定》通過(guò)約束地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)行為,有助于營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化營(yíng)商環(huán)境,讓一些不適宜繼續(xù)上市的企業(yè)退出市場(chǎng),讓各種資源進(jìn)入真正有需求的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。
《規(guī)定》還有一點(diǎn)難能可貴,即不僅規(guī)定了違法行為的處罰方式,還關(guān)注到為擬上市公司服務(wù)的中介公司的主管部門(mén)不同(證券公司、律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主管機(jī)構(gòu)不同),在第十二條提出,證券監(jiān)督管理、財(cái)政、司法行政等部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息溝通和協(xié)調(diào)配合,按照職責(zé)分工,依法對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為加強(qiáng)監(jiān)管;必要時(shí)可以采取聯(lián)合現(xiàn)場(chǎng)檢查等措施,依法查處違法違規(guī)行為。
相信通過(guò)嚴(yán)管中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)、明確違法行為的后果、要求相關(guān)部門(mén)信息合同聯(lián)合檢查,資本市場(chǎng)將得到進(jìn)一步的健康穩(wěn)定發(fā)展。